Справа № 2-31/2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2009 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки донецької області у складі :
головуючого судді: Максимова М.Т.
при секретарі Балтанєнє І.П.,Сакаєвій А.Р., Баклагіній К.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ” ,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 „Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ” та просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8996,53 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 8000 грн. витрати на проведення експертного дослідження в сумі 350 грн., судові витрати в розмірі 118,53 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, 5.10.2007 року відповідач керуючи автомобілем марки ЗАЗ «ДЄУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у сторону залізничного вокзалу по вул. Леніна у м. Макіївці, під час руху не урахував дорожньої обстановки, та не притримався безпечної дистанції, внаслідок чого напроти АЗС «Сігма» яке розташоване по вул. Леніна у м. Макіївці скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача і заподіяв цьому транспортному засобу механічні пошкодження. Крім того, внаслідок дорожньої пригоди позивачеві було заподіяно моральної шкоди. Пошкодження нового автомобілю стало причиною його моральних страждань, він втратив душевний спокій , багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, довгий час не міг користуватися своїм автомобілем, що призвело до застосування додаткових зусиль для встановлення нормального образу життя. Таку шкоду позивач оцінює у 8000 грн.
Відповідач до залу суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 5.10.2007 року відповідач керуючи автомобілем марки ЗАЗ «ДЄУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у сторону залізничного вокзалу по вул. Леніна у м. Макіївці, під час руху не урахував дорожньої обстановки, та не притримався безпечної дистанції, внаслідок чого напроти АЗС «Сігма» яке розташоване по вул. Леніна у м. Макіївці скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).
Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України набравший законної сили вирок по кримінальній справі чи постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки, відносно яких винесено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в суду немає необхідності щодо вирішення питання про винність ОСОБА_2 у скоєні ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача було пошкоджено.
Відповідно до висновку спеціалісту № 42/12 року вартість матеріальної шкоди, завданої господарю автомобіля „Шевролет Авео”, державний номер НОМЕР_2 складає 8153,38 грн. (а.с.10-23).
Згідно висновку експертизи № 3284/27 від 21.10.2008 року сума спричиненої матеріальної шкоди внаслідок ДТП ОСОБА_1складає 8696,53 грн (а.с.49-61)
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи. а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що ії спричинила.
Відповідно до ст.1187 ЦК України та п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про стягнення шкоди", транспортні засоби віднесені до джерел підвищеної небезпеки. Така характеристика обумовлена тим, що їх неможливо миттєво зупинити.
Власником такого джерела є особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання. Зберігання чи утримання якого складає підвищену небезпеку.
Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка їм володіє. При цьому законодавство не вимагає наявності провини особи, яке спричинило шкоду, тобто, навіть коли шкода була спричинена випадкова. Це ж правило поширюється й на випадки коли має місце нездолана сила.
Відповідно до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 в результаті вказаного ДТП втратив душевний спокій , багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, довгий час не міг користуватися своїм автомобілем, що призвело до застосування додаткових зусиль для встановлення нормального образу життя., тобто, відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду, яку спричинив позивачу, як власник джерела підвищеної небезпеки, але в розмірі 1000 грн., тому що позивач не надав переконливих доказів того що йому була спричинена моральна шкода саме у розмірі 8000 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує до стягнення з іншої сторони понесені нею та офіційно підтверджені витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23,1166,1167,1187,1192 ЦК України, суд,-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8996,53 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 8000 грн. витрати на проведення експертного дослідження в сумі 350 грн., судові витрати в розмірі 118,53 грн., а усього стягнути 10164 (десять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького НДІСЕ витрати пов'язані з проведенням авто-технічної експертизи в розмірі 902 (дев'ятсот два) грн. 40 коп.
В частині позову про стягнення моральної шкоди в сумі 7000 грн - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя: М.Т.Максимов