Справа №:33- 395 /08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                                                                                           м. Ужгород

Заступник голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, розпочату старшим інспектором Чопської митниці 01 червня 2007 року щодо невстановленої особи за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

В протоколі про порушення митних правил № 0712/3001/07 від 01 червня 2007 року зазначено, що в зоні митного контролю митного поста « Чоп залізничний» Чопської митниці в вагоні вузької колії № 338028481277 окрім вантажу «Полімери » в кількості 50 піддонів, вартістю 47034 Євро, вказаного в накладній СМГС № 11155 від 29.05.2007 року, інвойсі № 92502273 від 23.05.2007 року та пакувальному листі № 6392110 від 25.05.2007 року виявлено на 2 піддони /72 мішки/ більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, а також про те, що дії посадових осіб підприємства « Kuehne+NagelI.A. TarkettBudapests», які подали документи митному органу як підставу для переміщення товарів через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України (а.с.2-4).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на даний протокол, дійшов такого ж висновку і постановою від 23 липня 2007 року конфіскував зазначені вище 72 мішки вилученого вантажу.

Дана постанова підлягає до скасування з таких підстав.

Згідно - ст. 319 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом глави 2 КпАП і глави 56 МК України адміністративній відповідальності підлягає тільки визначене в них коло осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно ст. 245 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи піддягає вона відповідальності, чи є обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

При вирішенні даної справи особу, що притягається до відповідальності, не встановлено, без чого неможна вважати встановленим і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. В даному випадку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це питання, а тому був зобов'язаний повернути справу митному органу.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ                                                                             :

постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2007 року про конфіскацію

вилученого вантажу «Полімери » в кількості 72 мішки, вартістю 12 781 гривню скасувати, справу повернути начальнику Чопської митниці.