Справа № 541/655/15-к

Провадження № 1-кп/541/62/2015

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 березня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- суддів Куцин В.М., Сидоренко Ю.В.

- при секретарі Продан І.О.,

- з участю прокурора Мирко Б.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170260001256 від 19.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 121 ч.2, 296 ч.1 КК України.

25 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв'язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4., ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді арешту, вважаючи, що для цього відсутні об'єктивні підстави. Просили обрати на час розгляду справи запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за дані правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі , не одружений, ніде не працює, стійких соціальних зв'язків не має, може впливати на свідків , що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170260001256 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 121 ч.2, 296 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд справи проводити колегією суддів визначеною згідно авто розподілу.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника, потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_4., ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, залишити без змін - у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрущенко-Луценко С.В.

Судді Куцин В.М.

Сидоренко Ю.В.