У Х В А Л А Справа № 200/18322/13-ц
Провадження № 2/200/5294/13
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську рішення суду від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені нею за договором завдатку від 01 серпня 2011 року, у сумі 104000 гривень, грошові кошти у сумі 11260 гривень, як вартість безпідставно набутого майна, судові витрати по справі у сумі 1161 гривня 80 копійок, а всього стягнуто грошових коштів на загальну суму 116421 гривня 80 копійок. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 – відмовлено.
16 березня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки у резолютивній частині рішення у вигляді невірного зазначення дати укладеного договору як 16 серпня 2011 року на вірну дату – 01 серпня 2011 року.
Учасники процесу повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Спираючись на норми ч. 2 ст. 197, ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглянув справи за їх відсутності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виніс ухвалу.
Переглянувши текст рішення, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Так, згідно матеріалів справи, між ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_1 був укладений договір завдатку 01 серпня 2011 року (а.с. 8), в той час, як в резолютивній частині судового рішення допущено описку і зазначено дату укладання договору - 16 серпня 2011 року. Тому, вірним написанням дати укладання договору завдатку слід вважати – 01 серпня 2011 року, а не 16 серпня 2011 року, як помилково зазначено у рішенні суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Усунути описку в заочному рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку, та вважати вірним написання в його резолютивній частині дати укладання договору завдатку - 01 серпня 2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Суддя І. Ю. Литвиненко