Дело № 1-60/09                                                                                                                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 

10 февраля 2009 года                                                       Днепровский райсуд

                                                                          г. Днепродзержинска Днепропетровской области

 

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.,

при секретаре                                          Горбачевой В.А.

с участием прокурора                     Петропольской М.Л.,

                    

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда

г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не работающего,разведенного, не военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

 -14.02.1978 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины 1960 года условно с испытательным сроком 3 года;

 - 07.07.1981 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 229-6 ч.1, 229-4, 42, 43 УК Украины 1960 года 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 02.12.1987 года по отбытии срока наказания;

 - 10.10.1988 года Днепровским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 196-1 УК Украины 1960 года к 1 году исправительных работ без лишения свободы с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно; постановлением Баглейского райсуда г. Днепродзержинска от 18.04.1990 года исправительные работы заменены согласно ст. 30 УК Украины 1960 года на 3 месяца 22 дня лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 16.03.1991 года по отбытии срока наказания;

 - 16.11.1992 года Зализнычным райсудом г. Львова по ст.ст. 94, 229-6 ч.2, УК Украины 1960 года к 10 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 04.06.2002 года по отбытии срока наказания;

 - 21.05.2003 года Шевченковским райсудом г. Киева по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Ирпинского горсуда Киевской области от 03.11.2006 года по ст. 82 УК Украины неотбытый срок заменен на ограничение свободы, освобожденного из мест лишения свободы 06.04.2007 года постановлением Ирпинского горсуда Киевской области от 04.04.2007 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 28 дней;

содержащегося под стражей в связи с данным делом с 19 ноября 2008 года, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 249 ч.1 УК Украины;

 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Куриловка Петриковского р-на Днепропетровской области, украинца, гр.-на Украины, образование профессионально-техническое, не работающего,  холостого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, - последний раз  21.05.2003 года Шевченковским райсудом г. Киева по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества и освободившись из  мест лишения свободы 06.04.2007 года постановлением Ирпинского горсуда Киевской области от 04.04.2007 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 28 дней, - должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и  вновь совершил умышленные, в том числе и корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 17.06.2008 года, примерно в 00-30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома двери проник в кладовую, расположенную в подвальном помещении 1 подъезда дома АДРЕСА_3, принадлежащую гр-ну ОСОБА_3. откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

 - запчасти к мотоциклу «Днепр-16»: 4 цилиндра стоимостью 150 гривен каждый на сумму 600 гривен; 2 поршня стоимостью100 гривен каждый на сумму 200 гривен; комплект поршневых колец стоимостью 25 гривен;

 - болгарку стоимостью 250 гривен;

 - рожковые ключи, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, -

всего на сумму 1 075 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, подсудимый ОСОБА_1 17.06.2008 года, примерно в 02-00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома двери проник в кладовую, расположенную в подвальном помещении 1 подъезда дома АДРЕСА_3, принадлежащую гр-ну ОСОБА_4, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

 - болгарку стоимостью 250 гривен;

 - циркулярку стоимостью 2095 гривен;

 - электролобзик стоимостью 240 гривен;

 - 2 болгарочных круга стоимостью 215 гривен каждый на сумму 430 гривен;

 - 10 гаечных ключей стоимостью 5 гривен каждый на сумму 50 гривен;

 - 200 кг. лома нержавеющего металла стоимостью 8 гр. за 1 кг. на сумму 1600 гривен;

 - 2 пачки электродов стоимостью 20 гривен каждая на сумму 40 гривен;

 - 2 телескопические удочки стоимостью 35 гривен каждая на сумму 70 гривен;

 - шахтерский фонарик стоимостью 50 гривен;

 - 2 диска на болгарку стоимостью 5 гривен каждый на сумму 10 гривен;

 - электропровода, не представляющие для потерпевшего ОСОБА_4 материальной ценности, -

всего на сумму 6 460 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_1, а также подсудимый ОСОБА_2., в период времени с 22-00 часов  02.11.2008 года до 06-30 часов 03.11.2008 года, на Днепровском водохранилище в районе левобережной части Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области напротив дома 1-б по пр-ту 50 лет СССР, без надлежащего разрешения, с берега, используя запретное орудие лова - жилистую рыболовецкую сеть с резиновым амортизатором, длиной - 10 метров, высотой - 1,5 метров, ячейкой - 25х25 мм, которая согласно ст.3 п.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденных приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины №19 от 15.02.1999 года является запрещенным орудием лова,  занимались незаконным рыбным промыслом, в результате чего выловили ценных пород рыбы: плотва - 58 шт., стоимостью 10,2 грн. за штуку на сумму 591 гривна 60 коп.; лещ - 25

- 2 -

шт. стоимостью - 25,5 грн. за каждую на сумму 637 гривен 50 коп.; судак 1 штуку стоимостью 51 гривна; щука 1 штука стоимостью 51 гривна, - чем причинил существенный вред рыбному хозяйству в лице Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области на общую сумму 1 331 гривну 10 коп. по таксам для начисления ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины №32 от 19.01.1998 года. 

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им тайных похищений имущества граждан из кладовок а также время, место и обстоятельства незаконного вылова им рыбы сетью вместе с ОСОБА_2. Полностью признал объем и стоимость похищенного им имущества, пояснив, что все похищенное им имущество возвращено потерпевшим. Признал сумму иска Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области и просит взыскать ее только с него. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2. в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им незаконного вылова рыбы сетью вместе с ОСОБА_1 Полностью признал объем и стоимость причиненного ими ущерба рыбному хозяйству, кроме стоимости выловленной рыбы плотвы, пояснив, что плотва не является ценной породой рыбы и поэтому неправильно произведен подсчет суммы причиненого ими ущерба. Согласен возмещать причиненный ими ущерб рыбному хозяйству, кроме стоимости плотвы. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_5, который в суде подтвердил правильность произведенного расчета суммы ущерба и поддержал исковое заявление Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области на общую сумму 1 331 гривна 10 коп., которую просит взыскать с подсудимых в возмещение причиненного рыбному хозяйству вреда. Наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда;

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 от 17.06.2008 года, согласно которому он сообщил, что в период времени с 14-00 часов 16.06.2008 года по 11-00 часов 17.06.2008 года неизвестное лицо тайно похитило из его кладовой принадлежащее ему имущество на сумму 1 075 гривен (т.1 л.д.3);

 - протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2008 года, согласно которому было осмотрено подвальнеое помещение и кладовая ОСОБА_3 (т.1 л.д.6);

  - протоколом осмотра предметов от 17.06.2008 года, согласно которому были осмотрены и изъяты две сумки с похищенным у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имуществом (т.1 л.д.7);

 - распиской ОСОБА_3 о возврате ему похищенного и отсутствии претензий (т.1 л.д.8);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 от 17.06.2008 года, согласно которому он сообщил, что в ночь с 16.06.2008 года на 17.06.2008 года неизвестные лица тайно похитили из его кладовой принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.16);

 - протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2008 года, согласно которому было осмотрено подвальнеое помещение и кладовая ОСОБА_3 (т.1 л.д.6);

  - протоколом осмотра предметов от 17.06.2008 года, согласно которому были осмотрены и изъяты две сумки с похищенным у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имуществом (т.1 л.д.7);

 - распиской ОСОБА_4 о возврате ему части похищенного имущества (т.1 л.д.18);

 - справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.19);

 - исковым заявлением ОСОБА_4 на сумму 7 000 гривен (т.1 лд.д.49);

 - вещественными доказательствами: 2 пачками электродов; 2 удочками; шахтерским фонариком; 2 дисками для болгарки; 10 гаечными ключами; электропроводами; комплектом поршневой; болгаркой, запчастями к мотоциклу МТ-16 (т.1 л.д.60);  сетью и выловленной подсудимыми рыбой, а именно: плотва - 58 шт., лещ - 25 шт., судак - 1 шт., щука - 1шт. (т.2 л.д. 17);

- протоколами об административных правонарушениях, согласно которым подсудимые незаконно занимались рыбным промыслом и у них было изъято: сеть жилковая - 1 шт., а так же свежевыловленная рыба: плотва - 58 шт., лещ -25 шт., судак - 1 шт., щука - 1шт. ( т.2 л.д. 8-97);

 - расчетом суммы ущерба, причиненного рыбному хозяйству (т.2 л.д.10);

 - исковым заявлением Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области к подсудимым о взыскании с них 1 331 гривны 10 коп. в возмещение причиненного рыбному хозяйству вреда (т.2 л.д.16);

 - квитанцией о сдаче рыбы для хранения в рыбоприемный пункт ЧП «Косарев» (т.2 л.д. 18-19);

 - постановлением Ирпинского горсуда Киевской области от 04.04.2007 года, согласно которому ОСОБА_1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Шевченковского райсуда г. Киева от 21.05.2003 года на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 28 дней (т.2 л.д. 50).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимыми органами досудебного следствия правильно квалифицировано:

 - подсудимому ОСОБА_1 - по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, соединеное с проникновением в помещение;

 - подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. - по ст. 249 ч.1 УК Украины каждому, так как они занимались незаконным рыбным промыслом, причинившим существенный вред.

Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание сомнения подсудимого ОСОБА_2. в части правильности исчисления размера вреда, причиненного подсудимыми рыбному хозяйству незаконным выловом рыбы, так как эти сомнения разрешаются расчетом, проведенным на основании такс для исчисления размера возмещения вреда, причиненного вследствие незаконной добычи ценных видов рыб (Приложение №1 к постановлению КМУ от 19.01.1998 года №32), согласно которым плотва относится к ценным видам рыб и подлежит возмещению каждый экземпляр в сумме 10 гривен 20 коп (т.2 л.д.10 об).

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие  и отягчающие их наказание, в частности то, что совершенные подсудимым ОСОБА_1 повторные кражи с приникновением в помещение являются тяжким преступлением, а совершенное подсудимыми незаконное занятие рыбным промыслом является преступлением небольшой тяжести; однако ущерб потерпевшиму ОСОБА_3 возмещен полностью, а потерпевшему ОСОБА_4 частично, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, однако ОСОБА_1 ранее неоднократно судим и совершил преступление до окончания неотбытого срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а ОСОБА_2. в силу ст. 89 УК Украины признается не имеющим судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно:

 - ОСОБА_1 - только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.ст.70 и 71 УК Украины с применением

- 3 -

дополнительного наказания по ст. 249 ч.2 УК Украины в виде конфискации орудий и средств промысла и всего добытого;

 - ОСОБА_2. - без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.69 УК Украины без конфискации орудий и средств промысла и всего добытого, на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;  - уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы; - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу: 2 пачки электродов; 2 удочки; шахтерский фонарик; 2 диска для болгарки; 10 гаечных ключей; электропровода; комплект поршневой; болгарка, запчасти к мотоциклу МТ-16 (т.1 л.д.60) - подлежат возврату потерпевшим;  сеть и рыба: плотва - 58 шт., лещ - 25 шт., судак - 1 шт., щука - 1шт. (т.2 л.д. 17), - подлежат конфискации и передаче в доход государства в силу дополнительного наказания, назначенного подсудимому ОСОБА_1

Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд приходит к убеждению, что исковые требования Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области к подсудимым о взыскании с них 1 331 гривны 10 коп. в возмещение причиненного рыбному хозяйству вреда, с учетом согласия подсудимых с иском и доказанности суммы ущерба доказательствами по делу, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат полному удовлетворению.

Что же касается исковых требований ОСОБА_4. то суд, принимая во внимание то, что часть похищенного гражданскому истцу возвращена, о чем свидетельствует его расписка, в исковом заявлении он не привел расчет суммы иска и в судебное заседание не явился, приходит к выводу, что его исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, а гражданскому истцу необходимо разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 249 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

-     по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

-     по ст. 249 ч.1 УК Украины - 1 (один) год ограничения свободы с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному ОСОБА_1 по совокупности преступлений - 3 (три) года лишения свободы с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с конфискацией имущества, переведенных согласно ст. 72 УК Украины в 3 (три) месяца лишения свободы с конфискацией имущества, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Шевченковского райсуда г. Киева от 21.05.2003 года и определить ему наказание по совокупности приговоров - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 ноября 2008 года по день провозглашения приговора, то есть 02 (два) месяця 22 дня из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 09 дней лишения свободы с конфискацией имущества с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10 февраля 2009 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы без конфискации орудий и средств промысла и всего добытого.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:

 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

 - уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы;

 - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить без изменения: ОСОБА_1 - заключение под стражу; ОСОБА_2 - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 2 пачки электродов; 2 удочки; шахтерский фонарик; 2 диска для болгарки; 10 гаечных ключей; электропровода, - возвратить потерпевшему ОСОБА_4; комплект поршневой; болгарку, запчасти к мотоциклу МТ-16- возвратить потерпевшему ОСОБА_3 (т.1 л.д., 8, 18, 60);  сеть и рыба: плотва - 58 шт., лещ - 25 шт., судак - 1 шт., щука - 1шт. (т.2 л.д. 17), - конфисковать с передачей в доход государства в силу дополнительного наказания, назначенного подсудимому ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу Главного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области 1 331 (одну тысячу триста тридцать одну) гривну 10 коп. в возмещение вреда, причиненного рыбному хозяйству.

Исковое заявление ОСОБА_4 к подсудимым о взыскании причиненного ущерба в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_4, что он вправе вновь подать свой иск в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской  области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

 

 

Судья                                                   Кирьяк А.В.