Справа № 383/1552/14-ц

Провадження №2/383/42/15

УХВАЛА

09 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря – Машкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про тлумачення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, посилаючись на те, що додатковий договір до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комплексу будівель, що розташований в м. Бобринець Кіровоградської області по вулиці Орджонікідзе 4 від 12.09.2013 року не укладений, а відповідач ОСОБА_3 не є стороною договору та додаткового договору 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про тлумачення договору купівлі-продажу інвентаря та обладнання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 2013 року, стосовно встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін, а саме на укладення договору купівлі-продажу інвентаря та обладнання, перелік якого додається до договору за ціною 7300000 грн. погашення якої буде здійснюватись за графіком, що є невід’ємною частиною договору.

09.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 надала через канцелярію суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи оригіналу графіку погашення заборгованості за інвентар та обладнання згідно додаткового договору до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комплексу будівель, розташованого в м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 4 від 12 вересня 2013 року на предмет належності підпису та рукописного тексту ОСОБА_2. Клопотання про призначення експертизи просила розглянути без її участі та участі її представника. В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, до суду надала заяву в якій просить судове засідання, призначене на 09.04.2015 року провести без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, засобами електронного зв’язку надіслав клопотання згідно якого просить судове засідання 09.04.2015 року провести без його участі.

Суд, вивчивши клопотання, зваживши його доводи, вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволення не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 року №53/5 для проведення досліджень суд повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису, а саме паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, та інші документи.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України в ухвалі суду про призначення експертизи зазначаються об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не присутня, що позбавляє суд можливості відібрати в останньої експериментальні зразки почерку та підпису, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису не надала, в матеріалах справи відсутні вищевказані документи, тому суд позбавлений можливості призначити почеркознавчу експертизу через відсутність об'єкту, який має бути досліджений та вільних та умовно-вільних, експерементальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2

Крім того, ухвалою суду від 09.04.2015 року визнано явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов’язковою для надання особистих пояснень по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно визнати явку позивача ОСОБА_1, а також відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язковою, для надання особистих пояснень по справі.

Відмова в задовленні клопотання не позбавляє ОСОБА_2 повторно заявити клопотання про призначення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи – відмовити.

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов’язковою для надання особистих пояснень по справі №383/1552/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про тлумачення договору.

Розгляд справи відкласти, який відбудеться 07 травня 2015 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 80, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко