ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2009  року                                                            Справа № 17/110

          Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                                   Єжової С.С.

                                                     Парамонової Т.Ф.

                                                    

за присутністю секретаря

судового засідання                              Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                                          Шевченко О.В., дов. від 01.08.2008 № 3,  

 

                                                     Шепіль Ю.М., дов. від 01.10.2008 № 200,  

від відповідача                               Цукер І.Б., дов. від 01.09.08  б/н,  

                                             

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                       Закритого акціонерного товариства

                                                     „Старобільський завод замінника

                                                    незбираного молока”,

                                                    м. Старобільськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.12.2008

у справі                                          № 17/110  (суддя Фонова О.С.)

за позовом                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                     „Луганськвода”, м. Луганськ                                        

                                                            

до  відповідача                                   Закритого акціонерного товариства

                                                     „Старобільський завод замінника

                                                     незбираного молока”,

                                                     м. Старобільськ Луганської області

про                                                  стягнення 13829 грн. 12 коп.

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням  першого заступника голови суду від 02.02.2009

ВСТАНОВИВ:

         Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (далі –ТОВ „Луганськвода”), звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника незбираного молока” (далі –ЗАТ „Старобільський завод замінника незбираного молока”) на підставі укладеного  Обласним комунальним підприємством „Компанія „Луганськвода” (далі –ОКП „Компанія „Луганськвода”) та  ТОВ „Луганськвода” договору уступки вимоги (цесії) від 01.08.2008 № 1у/20юр (далі –договір уступки вимоги) 13829 грн. 12 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

         Рішенням місцевого господарського суду від 18.12.2008 позов задоволений частково, а саме: стягнуто з ЗАТ „Старобільський завод замінника незбираного молока” на користь ТОВ „Луганськвода” борг у сумі 8829 грн. 12 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 138 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. В решті вимог провадження у справі припинено.

         Мотивоване дане рішення підтвердженням за матеріалами справи наявності заборгованості відповідача перед позивачем у вказаному ТОВ „Луганськвода” розмірі, положеннями ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 525, 526, Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, умовами договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 08.01.2004 № 83 та  договору уступки вимоги.

         У частині стягнення боргу у сумі 5000 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з перерахуванням вказаної суми відповідачем після порушення провадження у справі.

         Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

         В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на недоведеність обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, на порушення норм матеріального права.

          Скаржник підтверджує, що до відповідача дійсно зверталися з двома листами та копією договору уступки вимоги стосовно необхідності виконання обов’язків за послуги водопостачання та водовідведення на користь ТОВ „Луганськвода”, але вказані листи та копію договору вважає неналежними доказами переходу до позивача права кредитора по зобов’язанням між  ОКП „Компанія „Луганськвода” та ТОВ „Луганськвода” та зазначає, що він у своїх діях керувався положеннями п. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України.

         За твердженням ЗАТ „Старобільський завод замінника незбираного молока”, не відповідають дійсності і дані позивача про часткове виконання відповідачем позовних вимог в сумі 5000 грн., оскільки вказана сума є передплатою на користь позивача за послуги, а не виконанням зобов’язань перед ОКП „Компанія „Луганськвода”.

         Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.      

         Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

         Сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор (п. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Як вбачається з матеріалів справи, за договором уступки вимоги первинним кредитором - ОКП „Компанія „Луганськвода” передано ТОВ „Луганськвода” (новий кредитор) право вимоги від зазначених у додатку № 1 до цього договору боржников належного виконання зобов’язань по оплаті дебіторської заборгованості, у тому числі по стягненню з ЗАТ „Старобільський завод замінника незбираного молока” заборгованості у сумі 13829 грн. 12 коп. за договором від 08.01.2004 № 83, що укладений первинним кредитором з відповідачем.

         Наявність вказаної заборгованості відповідача у вказаному позивачем розмірі встановлено судом першої інстанції при розгляді справи. Відповідач вказані обставини не оспорює.

         В обґрунтування невиконання свого обов’язку по сплаті заборгованості скаржник посилається на положення п. 2 ст. 517 Цивільного кодексу України, згідно якого якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте, вказані доводи скаржника не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що не відповідають обставинам справи.

         За умовами п. 6 договору уступки вимоги обов’язок повідомлення боржника про  уступку вимоги покладений на нового кредитора. Вказана угода сторін нормам цивільного законодавства не суперечить.

         Про укладення договору уступки вимоги боргу у сумі 13829 грн. 12 коп. за послуги водопостачання та водовідведення за договором від 08.01.2004 № 83 та про заміну кредитора  ЗАТ „Старобільський завод замінника незбираного молока” було повідомлено листом ТОВ „Луганськвода” від 27.08.2008 № 60б/297. Про уступку вимоги вказаної заборгованості відповідач був повідомлений також і первинним кредитором листом від 27.08.2008 № 60б/296. Твердження представника скаржника у судовому засіданні про відсутність у особи, якою підписані повідомлення, повноважень спростовуються наданими відповідачем довіреностями ОКП „Компанія „Луганськвода” та ТОВ „Луганськвода” на ім’я цієї особи від 10.06.2008 та від 18.01.2008.

         Доводи скаржника про перерахування ним 5000 грн. як передплату за послуги позивача не доведені належним чином відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються поясненнями відповідача та матеріалами справи, зокрема, відомістю (реєстром) оплати Старобільського регіонального управління станом на 24.10.2008. Оригінал платіжного документа на перерахування вказаної суми скаржником на вимогу Луганського апеляційного господарського суду не наданий.

         Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, перераховані відповідачем вказані грошові кошти після звернення позивача з позовом, тому припинення судом провадження у справі на суму         5000 грн. є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

         З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення, яке ґрунтується на нормах чинного законодавства та відповідає обставинам справи.

         Судові витрати  за апеляційною скаргою підлягають віднесенню на скаржника відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

         Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 1  ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

         1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Старобільський завод замінника незбираного молока” на рішення господарського суду Луганської області від 18.12.2008 по справі № 17/110 залишити без задоволення.

         2. Рішення господарського суду Луганської області від 18.12.2008 по справі № 17/110 залишити без змін.

 

         Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

         Суддя                                                                                 Т.Ф.Парамонова