КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2009 № 18/151-2008р.
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Авдєєва П.В.
Коршун Н.М.
при секретарі:
За участю представників:
від стягувача - не з’явився,
від боржника: не з’явився,
від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області : не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2008
у справі № 18/151-2008р. (Сидоренко А.С.)
за скаргою стягувача Акціонерного товариства закритого типу „Салті - Брок"
на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології"
про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії
за позовом Акціонерне товариство закритого типу "Салті-Брок"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2008 р. стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.06.2008р. по справі № 18/151, в якій він просив:
- визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В., які полягають у безпідставному зупиненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 неправомірними;
- визнати незаконною та скасувати постанову від 07.10.2008р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151;
- зобов'язати головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В. вжити заходи щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 шляхом винесення відповідної постанови.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2008 р. у справі №18/151 скаргу АТЗТ „Салті - Брок" на дії органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.06.2008р. по справі № 18/151 задоволено частково. Визнано дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В. щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними. В задоволенні решти скарги відмовлено.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, оскаржив її до Київського апеляційного господарського суду.
В скарзі апелянт вказує на правомірність прийняття оскаржуваної постанови від 07.10.2008р. про зупинення виконавчого провадження, та на несумлінне користування стягувачем належними йому правами у відповідності до ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, не повідомлення державного виконавця про припинення провадження про банкрутство боржника. Скаржник просить ухвалу суду від 11.12.2008 р. у справі №18/151 скасувати, відмовити стягувачу в задоволенні поданої скарги.
Стягувач надав відзив, в якому заперечив проти заявлених доводів апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, а тому просить залишити їх без задоволення. Оскаржувану ухвалу господарського суду вважає законною, а тому просить залишити її без змін.
Стягувач посилається на відсутність законних підстав для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду, оскільки провадження у справі про визнання банкрутом боржника - ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології" на момент прийняття органом державної виконавчої служби відповідної постанови було припинено.
Учасники спору були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань (про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі). Однак, учасники наданими їм процесуальними правами щодо прийняття участі в судових засіданнях не скористалися, в судові засідання їх повноважні представники двічі не з’являлися.
25.02.2009 р. через канцелярію суду АТЗТ „Салті - Брок" подано письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.
Судова колегія, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків та обґрунтовано задовольнив скаргу частково, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу прийняття 07.10.2008 р. Постанови ВП № 8135497 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Рокача А.В., затвердженою начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Молочко Т.В., якою виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 було зупинено в зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника згідно ухвали господарського суду від 20.02.2006р. по справі № 9/1166.
У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
У відповідності до вимог ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.
Під час розгляду спору господарським судом було з’ясовано, що на момент винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження від 07.10.2008р. обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлені п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", були відсутні. Ухвалою господарського суду від 13.06.2007р. провадження у справі № 9/1166/506 було зупинено.
Згідно ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.12.2007р. провадження у справі № 9/1166/506 про визнання банкрутом ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології-" припинено. 24 липня 2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство боржника.
Як свідчать матеріали справи, запит щодо результатів розгляду справи про визнання боржника банкрутом був надісланий до господарського суду державним виконавцем лише 13.11.2008р.
Доводи державного виконавця щодо відсутності судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство боржника в Єдиному державному реєстрі судових рішень не можуть бути визнані обґрунтованими та до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. З Закону України „Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень обов'язок забезпечення ведення якого покладено на Державну судову адміністрацію України.
Враховуючи вищевикладене, колегія погоджується із висновком господарського суду та вважає, що при прийнятті постанови про зупинення виконавчого провадження, державний виконавець не пересвідчився чи дійсно є в провадженні господарського суду справа про визнання боржника банкрутом. А тому, з огляду на відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, дії державного виконавця обґрунтовано визнані судом неправомірними.
Як вбачається з матеріалів справи, після отримання від суду відповіді про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології" постановою від 18.11.2008р. ВП № 8135497 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі № 18/151 було поновлено.
02 грудня 2008 року (вх. № 11-24/1490) до Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява ТОВ „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології" про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень, де воно є боржником, оскільки ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.12.2008р. порушено провадження у справі № 9/856 про визнання його банкрутом.
Постановою від 04.12.2008р. ВП № 8135497 на підставі п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі № 18/151 було зупинено.
За таких обставин, враховуючи наявність законних підстав для зупинення виконавчого провадження, колегія вважає правомірними висновки господарського суду щодо відсутності підстав для скасування постанови від 07.10.2008р. про зупинення виконавчого провадження, та зобов'язання державного виконавця вжити заходи щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. по справі № 18/151 шляхом винесення відповідної постанови. А тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги в цій частині.
Оскільки скаржником доводів стягувача, викладених у скарзі, не спростовано, належних доказів у відповідності до вимог ст.ст.33-34 ГПК України в обґрунтування власної позиції суду не надано, тому апеляційна скарга визнається необгрунтованою, і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2008 р. у справі №18/151 залишити без змін.
3. Матеріали справи №18/151 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Корсак В.А.
Судді Авдєєв П.В.
Коршун Н.М.