Справа № 328/308/13- к

09.04.2015

1-кс/328/144/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Андрущенка О.Ю.

за участю прокурора Лобач С.В.

секретаря судового засідання: Залозній А.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого Ігора Глібовича по справі № 328/308/13-к (1-кс/328/144/15) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмили Василівни по справі № 328/308/13-к (1-кп/328/1/15),

встановив:

09.04.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. по справі № 328/308/13-к (1-кп/328/1/15).

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду даної заяви визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г.

09.04.2015 року суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід по вказаній заяві, мотивувавши тим, що як вбачається з заяви ОСОБА_1, його захисником є адвокат Майсак В.О., яка є його колишньою цивільною дружина та матір'ю двох його дітей. Крім того суддя Петренко Л.В. 24.12.2014 року та 05.01.2015 року винесла дві незаконні ухвали, якими визнала факт існування подружніх відносин між ним та адвокатом Майсак В.О.. Цим самим, суддя Петренко Л.В. незаконно втрутилась в його особисте життя. Також зазначив, що незаконність дій судді Петренко Л.В. встановлена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2015 року. У зв'язку з незаконними діями вищевказаної судді, Ушатий І.Г. звернувся до ВККС України зі скаргами про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, через що, вважає, що суддя Петренко Л.В. 24.12.2014 року та 05.01.2015 року фактично винесла дві неправосудні ухвали. З огляду на викладене, вважає, що розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петренко Л.В. викликатиме сумнів у його неупередженості.

Прокурор заяву Ушатого І.Г. про самовідвід підтримав та просив її задовольнити, пояснивши суду, що дійсно Майсак В.О., представляє інтереси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в межах якого ОСОБА_1 заявлено відвід судді Токмацького районного суду Запоріщької області Петренко Л.В.. Також, адвокат Майсак В.О. є колишньою дружиною судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г.. У зв'язку з викладеним, вважає заяву про самовідвід судді Ушатого І.Г. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Майсак В.О., в судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Також, не з'явився заявник - суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву судді Ушатого І.Г. про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 є адвокат Майсак В.О., яка є колишньою цивільною дружиною судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г..

09.04.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. по справі № 328/308/13-к (1-кп/328/1/15).

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду даної заяви визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г..

В силу різних обставин, між суддею Токмацького районного суду Запорізької області Ушатим І.Г. та суддею Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. виникли неприязні відносини.

Враховуючи зазначене, та те, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. братиме участь його адвокат Майсак В.О., суд вважає, що виникне сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г..

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого Ігоря Глібовича, заявлений ним під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмили Василівни по справі № 328/308/13-к (1-кс/328/144/15) задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 № 328/308/13-к (1-кс/328/144/15) про відвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмили Василівни по справі № 328/308/13-к (1-кп/328/1/15) до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя