Справа № 2-302-2006р., 2-311-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабковой Т.В., при секретарі - КашицяІ.Л., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої дорожньо транспортною пригодою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2. В обґрунтування висунутих вимог позивач посилався на те, що 19.03.2004р., приблизно в 19 год. 30 хв. - 20 год., відповідач , який керував автомобілем ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль позивача „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2, який був припаркований позивачем на вул.Харківських дивізій м.Харкова. Після споєння наїзду відповідач зник з місця ДТП. Відповідно до висновку автотоварознавця ТОВ „Радар-1" розмір збитків, завданих пошкодженням автомобілю „ TOYOTA Corolla " складає 19799 грн.98 коп. Крім того, внаслідок ДТП позивачу було завдано і моральної шкоди , яка полягає в тому, що позивач вимушений був переживати, що через зіткнення автомобілів могла бути завдана шкода життю неповнолітньої дитини, яка також їхала в ньому. Крім того тривалий час позивач був позбавлений засобу пересування , необхідного йому в тому числі і в зв'язку із специфікою роботи , вимушений був витрачати гроші на ремонт автомобілю, що негативно впливало на стан його сімейного бюджету та взагалі приводило до конфліктів у родині. На підставі зазначеного позивач просив у позові стягнути з ОСОБА_2. матеріальну шкоду ,завдану автомобілю „ TOYOTA Corolla " 19799 грн.98 коп. , вартість товарознавчої експертизи-340 грн., послуги пошти за повідомлення відповідача про виклик на експертизу 4,08 грн., послуги БТІ при з'ясуванні наявності майна у відповідача - 42,28 грн., моральну шкоду -5000 грн., а всього 25186,34 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав зазначений позов частково : просив суд стягнути з ОСОБА_2. матеріальну шкоду , завдану пошкодженням автомобілю у розмірі 9406 грн., 340 грн. - витрати за послуги автотоварознавця, 42,20 грн. - послуги БТІ ,1500 грн. - моральної шкоди, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник відповідача ОСОБА_3 , що діяла на підставі доручення, в судовому засіданні в такому обсязі позовні вимоги визнала повністю.
Заслухавши пояснення сторін, спеціаліста автотоварознавця, перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 19.03.2004р. , приблизно в 20 год. 00 хв., відповідач ОСОБА_2., який керував автомобілем ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_1по вул. Харківських дивізій м.Харкова в напрямку пр. Московського , в районі перехрестя з вул. Рибалко , не впорався з керуванням свого автомобілю та здійснив зіткнення з автомобілем „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2, який був припаркований на вул.Харківських дивізій м.Харкова.
Згідно постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова про адміністративне правопорушення від 21.04.2004р. встановлено , що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2. п.2.10 Правил дорожнього руху України, порушень правил дорожнього руху збоку водія ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідач зазначену постанову суду не оскаржив. Відповідно до положень ст.61 ч.З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністратівній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З приводу на вищезазначене, суд вважає , що саме відповідач винен в скоєнні ДТП , тому що винесена судом постанова про адміністративне правопорушення відповідає обставинам дорожньо - транспортної пригоди, які сторонами не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода ,завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право ,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Матеріали справи свідчать про те, що на час ДТП відповідач ОСОБА_2. керував ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_1, на підставі доручення власника зазначеного автомобілю ОСОБА_4 , якою останній уповноважував відповідача керувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем.
З урахуванням вимог ст. 1166 ЦК України саме відповідач повинен відшкодувати позивачу завдану шкоду в повному обсязі.
Автомобиль „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2, якому завдані технічні пошкодження , як на час ДТП , так і на теперішній час , знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_1 на підставі доручення власника ОСОБА_5, яким останній уповноважує позивача як керувати автомобілем, так і слідкувати за його технічним станом та проводити його ремонт. Враховуючи зазначене та той факт, що ремонт автомобілю був здійснений саме за рахунок позивача , суд вважає що саме позивачу і належить право на звернення з позовом про відшкодування завданих автомобілю „ TOYOTA Corolla " збитків.
Матеріали справи свідчать про те, що зазначений автомобіль „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2був оглянутий спеціалістом автотоварознавцем , в ньому встановлені технічні пошкодження ( а.с. 14-24 ), які відповідають тим обставинам, при яких було скоєно дорожньо-транспортна пригода, експерт встановив вартість матеріальної шкоди , що вказано в калькуляції та висновках автотоварознавця.
Згідно зазначеним документам , вартість матеріальної шкоди автомобілю „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2складає 9406 грн. , вартість послуг спеціаліста -340 грн.
На підставі зазначеного вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди , завданої автомобілю „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2, у розмірі 9406 грн. є обґрунтованими , зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Крім того з ОСОБА_2. підлягають стягненню витрати позивача за автотоварознавче дослідження - 340 грн.
Суд вважає доведеним, що внаслідок пошкодження транспортного засобу „ TOYOTA Corolla " держномер НОМЕР_2, яке потребувало значних грошових витрат для поновлення робочого стану автомобіля, позивачу як його безпосередньому користувачу було завдано душевних хвилювань : позивач був вимушений змінювати звичайний уклад свого життя в зв'язку з відсутністю засобу пересування , вимушений був терпіти незручності шукаючи додаткові кошти для здійснення ремонту автомобілю , відкладати звичайні справи та змінювати розпорядок життя для звернення в правоохоронні та судові органи за захистом порушених прав. На підставі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру дій відповідача ОСОБА_2., який завдав шкоди майну неумисно , а з необережності. Крім цього суд враховує, що в наслідок ДТП не було завдано розладу здоров'ю ні позивачеві, ні членам його родини. Приймаючи до уваги зазначене розмір компенсації моральної шкоди призначається судом в 1500 грн.
На підставі ст. 8 8 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, понесені ОСОБА_1 при оплаті держмита у розмірі 1 % від суми позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди - 94 грн.06 коп. Крім того , витрати ОСОБА_1 при з'ясуванні в БТІ наявності майна у відповідача , на яке в наступному в порядку забезпечення було накладено арешт, 42,28 грн. також покладаються на рахунок відповідача.
На підставі викладеного , керуючись ст.208, 209,212, 213,214 ,215 ЦПК України , ст.ст. 22,23,1167,1187,1188,1193 ЦК України, Пленумом Верховного суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992р. №6, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9406 грн.(дев'ять тисяч чотириста шість грн.) , 340 грн. ( триста сорок грн. ) - витрати за оплату висновку автотоварознавця , 1500 грн.(півтори тисячі грн.) - у рахунок відшкодування моральної шкоди, 42,20 грн. - послуги БТІ, 94 грн.06 коп.( дев'яносто чотири грн. 06 коп.) витрати по сплаті державного збору.
На вказане рішення через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.