Справа № 344/3140/15-ц

Провадження № 2/344/2300/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Татарінової О.А. .

за участю секретаря: Білоган Т.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод та провести ремонт вентиляційної мережі будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_2, який обслуговується Комунальним підприємством "Єдиний розрахунковий центр". На початку 2013 року позивач виявив, що вентиляційний канал, який являється мережею загального користування не забезпечує належної витяжки, внаслідок чого приміщення постійно вологе та не провітрюється з приводу чого неодноразово звертався до КП " Єдиний розрахунковий центр" та інших установ з проханням усунути причину нефункціонування витяжки. Згідно відповідей КП " Єдиний розрахунковий центр" вентиляційний канал засмічений на рівні квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_5Внаслідок бездіяльності відповідачів порушені права позивача ОСОБА_1, у зв"язку з чим позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» відновити функціонування вентиляційного каналу загального призначення в квартирі АДРЕСА_2 та зобов"язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкоди і надати доступ до квартири АДРЕСА_1 працівникам спеціалізованої служби для виконання ремонтних робіт по відновленню вентиляції.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали,надали пояснення,аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що КП «Єдиний розрахунковий центр» вжило усі залежні від себе дії для приведення вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 до належного функціонального стану.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 Та ОСОБА_6 є співвласниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру виданого 10.11.1998 року на підставі розпорядження міського голови від 30.10.1998 року за №461-р., та зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ у реєстрову книгу №3803/27 (а.с.9-10).

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 02.06.2011 року №212-Х та рішення Івано-Франківської міської ради від 31.01.2012 року №580-20 КП "Єдиний розрахунковий центр» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій та зобов"язано Житлово-експлуатаційні організації міста Івано-Франківська передати на баланс КП "ЄРЦ" житловий та нежитловий фонд міста Івано-Франківська.

Будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі та обслуговується Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр»,що сторонами не оспорюється.

Згідно довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 позивачем сплачуються комунальні послуги з утримання будинку на прибудинкової території ( а.с.11)

Згідно ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Згідно Положення про систему технічного обслуговування,ремонту та реконструкції жилих будівель в містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31.12.1991 року за № 135 до основних робіт по технічному обслуговуванню відноситься регулювання і налагодження системи вентиляції.

На початку 2013 року позивач виявив несправність вентиляційного каналу, який являється мережею загального користування і в тому числі отвором виходить у приміщення кухні квартири позивача. З даного приводу позивач неодноразово звертався до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», до департаменту комунального господарства, транспорту і зв"язку Івано-Франківського міськвиконкому з проханням виявити та усунути причину нефункціонування витяжки та усунути несправності.

Згідно листа ПП "Івано-Франківськпромсервіс" №22 від 25.03.2013 року на адресу КП "Єдиний розрахунковий центр" "Івано-Франківськпромсервіс" повідомило виконавця житлово-комунальних послуг про засмічення вентиляційного каналу на кухні квартири позивача та звернуло увагу КП "Єдиний розрахунковий центр" про можливість нещасних випадків через їх засмічення (а.с.21).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2013 року позивач звертався до КП "Єдиний розрахунковий центр"з вимогою про надання інформації та завірених копій документів, які свідчать про вжиття заходів щодо усунення несправності вентиляційної системи в даній квартирі (а.с.12), на що отримав відповідь, про вжиття дій щодо отримання доступу до квартири АДРЕСА_1, оскільки прочищення засмічення вентиляційної системи може бути здійснено тільки через вказану квартиру (а.с.13).

Згідно довідки № 02-02\1006 власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_5 (а.с.48).

КП «Єдиний розрахунковий центр» попередив відповідача ОСОБА_5, власника АДРЕСА_1 про необхідність надання доступу до даної квартири для усунення засмічення вентиляції.

Окрім того на відповідача ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 06-07\6 від 12.06.2013 року за ст.150 КупАП, за порушення правил утримання будинку,а саме не надання доступу для перевірки димових вентиляційних каналів(а.с.-14-15).

З листа Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 4-ц від 12.08.2013 року вбачається, що причиною відсутності вентиляції у квартирі позивача є засмічення вентиляційного каналу на рівні квартири АДРЕСА_1(а.с.16).

Крім того, згідно відповіді КП «Єдиний розрахунковий центр» причина відсутності вентиляції у квартирі позивача ОСОБА_1 засмічення вентиляційного каналу на рівні квартири АДРЕСА_1 підтверджується актом на періодичну перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів від 20.02.2013 року ПП Івано-Франківськпромсервіс" (а.с.34), та актом на періодичну перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів від 28.11.2014 року ПП Івано-Франківськ промсервіс"(а.с.33)

Згідно листа №0101\2204 від 10.09.2013 року КП "Єдиний розрахунковий центр" повідомив позивача про вжиття дій щодо отримання доступу до квартири АДРЕСА_1, оскільки прочищення засмічення вентиляційної системи може бути здійснено тільки через вказану квартиру (а.с.17)

З приводу неналежного функціонування вентиляційного каналу та невжиття КП "Єдиний розрахунковий центр" заходів щодо його відновлення позивач двічі звертався до Департаменту комунального господарства, транспорту і зв"язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.19,20)

Крім того, з листа РГК "Івано-Франківськгаз" № 03.4.1-15\37 від 05.01.2015 року вбачається,що 24.12.2014 року проведено відключення від газопостачання газової плити ПГ-4 в кухні квартири позивача до усунення несправності вентиляційного каналу ( а.с.35).

Оскільки в судовому засіданні було встановлено порушення відповідачем КП «Єдиний розрахунковий центр» пп.7 п.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у зв"язку з неналежним утриманням внутрішньобудинкових мереж, неусунення порушення призвело до відключення від газопостачання газової плити в квартирі позивача, КП «Єдиний розрахунковий центр» був повідомлений про можливість нещасних випадків через засмічення вентиляційного каналу,однак належної уваги до цього повідомлення не звернув, позивач неодноразово звертався до КП «Єдиний розрахунковий центр» та інших органів щодо виконання робіт по відновленню вентиляції, вимог ст.17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідачем КП «Єдиний розрахунковий центр» виконані не були, тому суд вважає,що відповідач КП "Єдиний розрахунковий центр" не прийняв всіх заходів щодо усунення засмічення вентиляційного каналу в квартирі позивача,а тому позовні вимоги в частині зобов'язання Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» відновити функціонування вентиляційного каналу загального призначення в квартирі АДРЕСА_2 підлягають задоволенню. Суд критично оцінює доводи представника відповідача КП "Єдиний розрахунковий центр" про те, що КП «Єдиний розрахунковий центр» вжило усі залежні від себе дії для приведення вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_1 до належного функціонального стану, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду надано не було.

Стосовно заявлених позивачем позовних вимог в частині зобов"язання відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкоди і надати доступ до квартири АДРЕСА_1 працівникам спеціалізованої служби для виконання ремонтних робіт по відновленню вентиляції суд вважає за необхідним відмовити у їх задоволенні виходячи з наступного.

Відповідач КП "Єдиний розрахунковий центр" не усунув засмічення вентиляційного каналу в квартирі позивача через неможливість доступу в квартиру відповідача ОСОБА_5, та враховуючи обов'язок відповідача ОСОБА_5 щодо надання виконавцю права доступу у належне йому житлове приміщення для виконання ремонтних робіт щодо усунення засмічення вентиляційного каналу, суд вважає,що право такої вимоги виникає у виконавцем житлово-комунальних послуг по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Положенням про систему технічного обслуговування,ремонту та реконструкції жилих будівель в містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31.12.1991 року за № 135. ст.ст. 10, 11, 60,88, 212- 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод та провести ремонт вентиляційної мережі будинку задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» відновити функціонування вентиляційного каналу загального призначення в квартирі АДРЕСА_2.

В задоволенні інших заявлених вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Татарінова О.А.