Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
16.02.2009 Справа № 22-а-2139/08
Попередня справа № 5020-12/413
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
представник позивача Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Трипус Євген Володимирович довіреність № 9077/10-0 від 05.12.07,
представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" Вертий Наталя Анатоліївна довіреність № б/н від 29.12.08,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" на ухвалу Господарський суд мiста Севастополя (суддя Харченко І.А. ) від 06.11.08 по справі № 22-а-2139/08
за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС плюс" (пр. Перемоги, 39, кв. 3,Севастополь,99046)
про стягнення заборгованності перед бюджетом в суммі 2 223 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 06 листопада 2008 р. у справі № 5020-12\413 (№ 22-а-2139\08) провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС плюс»про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2 223 000 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5020-12\455-4\293-2-448.
Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС плюс»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Севастополя від 06 листопада 2008 року, постановити нову ухвалу про відмову ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушені норми матеріального та процесуального права, оскільки по виходу із нарадчої кімнати судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали був підготовлений пізніше, що є підставою для скасування ухвали, суд не наводить в ухвалі ані мотивів , з яких суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання, ані підстав та пов’язаності справ № 5020-12\413 та 5020-12\455-4\293-2\448, причин неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи. Також апелянт зазначає, що підставою для перегляду справи № 5020-12\455-4\293-2\318 за адміністративним позовом ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя до ТОВ «СГС Плюс»про стягнення заборгованості у розмірі 2223000 грн., якої постанова господарського суду м. Севастополя від 13 грудня 2006 р. про стягнення з ТОВ боргу скасована, прийнята нова постанова, якої в задоволенні позовних вимог ДПІ відмовлено.
Представник апелянта Вертій Наталія Анатоліївна у судовому засіданні 16 лютого 2009 року доводи апеляційної скарги підтримала.
Представник позивача Трипус Євген Володимирович у судовому засіданні 16 лютого 2009 року апеляційну скаргу не визнав, просив ухвалу Господарського суду м. Севастополя від 06 листопада 2008 р. у справі № 5020-12\413 (№ 22-а-2139\08) залишити без змін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи представників апелянта та позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач –Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернувся в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС плюс»про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2 223 000 грн.. посилаючись не те, що відповідачем в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не підтверджене у 2004 році включення до складу валових витрат на придбання природного газу відповідними первинними документами, що спричинило зниження податку на прибуток у розмірі 1215400 грн., у зв’язку з чим податковим повідомленням-рішенням було донараховано зобов’язання в сумі 1215400 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 1007600 грн.
В процесі судового розгляду справи в суді першої інстанції від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5020-12\413 до набрання законної сили рішенням по справі № 5020-12\455-4\293 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС плюс» про перегляд судового рішення господарського суду міста Севастополя від 05.02.2008. за новоявленими обставинами по справі № 20-12\455 за позовом ТОВ «СГС плюс»до ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя про спонукання списати заборгованість за податками перед бюджетом та державними цільовими фондами в загальному розмірі 2 390 062,12 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вимоги до змісту ухвали передбачені ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно п.3 ч.1 зазначеної статті у мотивувальної частини ухвали зазначаються мотиви, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Але в мотивувальної частині ухвали від 06.11.2008. судом зазначено лише про предмет даного спору та підстави його виникнення, та наявності іншій справи, що розглядається господарським судом м. Севастополя в порядку адміністративного судочинства. Господарським судом м. Севастополя в ухвалі про зупинення провадження у справі не наведені мотиви, з яких суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання, не зазначені причини неможливості розгляду справи № 5020-12\413 до розгляду справи № 5020-12\455-4\293-2\448.
Судова колегія приймає до уваги, що судом першої інстанції порушені норми процесуального законодавства, а саме ч.2, 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки судом першої інстанції в судовому засіданні не оголошений повний текст ухвали, а тільки вступна та резолютивна частини.
Також судова колегія приймає до уваги доводи апелянта, що підставою заяви по перегляд постанови Севастопольського господарського суду у справі № 5012-12\455-4-293 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС плюс»до ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя про спонукання списати заборгованість за податками перед бюджетом та державними цільовими фондами в загальному розмірі 2390062,12 грн. є Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 р. у справі № 20-12\318 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя до ТОВ «СГС плюс»про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2223000 грн., якою ДПІ у позові відмовлено.
За такими обставинами, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «СГС плюс»на ухвалу Господарського суду м. Севастополя від 06 листопада 2008 р. у справі № 5020-12\413 (№ 22-а-2139\08) підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ст.202, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «СГС плюс»на ухвалу Господарського суду м. Севастополя від 06 листопада 2008 р. у справі № 5020-12\413 (№ 22-а-2139\08) задовольнити.
Ухвалу Господарського суду м. Севастополя від 06 листопада 2008 р. у справі № 5020-12\413 (№ 22-а-2139\08) скасувати.
Направити справу № 5020-12\413 (№ 22-а-2139\08) до Господарського суду м. Севастополя для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а вразі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова