Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Кучерука О.В.,

суддів           Дугаренко О.В. ,

 Лядової Т.Р.                     

секретар судового засідання          Петрашова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Нижньогірський районний суд  Автономної Республіки Крим (суддя  Петров М.О.   ) від 05.08.08 по справі № 22-а-880/08

за позовом           ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції АРК (пров. Гагаріна, 4, Нижньогірський, Автономна Республіка Крим, 97100)

про визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ такою що не має юридичної сили,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 05.08.08 по справі № 2а-212/08 (№ 22-а-880/08) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

                    Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 05.08.08 по справі № 2а-212/08 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляну справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

                    Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17.03.07, згідно якої відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 680 грн. штрафу такою, що не має юридичної сили.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що оскаржувана постанова Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим не має юридичної сили, оскільки вирок Феодосійського міського суду  Автономної Республіки Крим від 02.03.06, яким ОСОБА_1 визнано винною за ч.1, 2 ст.125 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., не набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 17.03.07 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №1-89, який виданий 02.03.06 Феодосійським міським судом  Автономної  Республіки Крим, про стягнення з ОСОБА_1 680 грн. штрафу.

02 березня 2006 року був винесений вирок  Феодосійського міського суду  Автономної  Республіки Крим, яким визнано ОСОБА_1 винною та згідно ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України та накладений штраф  в розмірі 30 неоподаткованих  мінімумів прибутків громадян  (510 грн.). Також на неї згідно ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.69 Кримінального Кодексу України, накладено стягнення в розмірі 40 неоподаткованих  мінімумів прибутків громадян (680 грн.). На основі ст. 70 ч.1 Кримінального кодексу України кінцевою мірою покарання призначено у вигляді стягнення  в розмірі 40 неоподаткованих  мінімумів прибутків громадян (680 грн.). Вирок Феодосійського міського суду від 10.12.04 зобов'язано виконувати самостійно. Стягнути з ОСОБА_1 за моральну шкоду на користь ОСОБА_2 1500 грн., на користь ОСОБА_3 - 1000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачка не погодилася з вироком суду та звернулася з апеляційною скаргою. 16 листопада 2006 року ухвалою судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_4 залишені без задоволення. Вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 березня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 залишений без змін.

Згідно ст.401 КПК України в разі подачі апеляції вирок місцевого суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанції.

Наведене вище свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.  205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову  Нижньогірського районного суду АР Крим від 05.08.08 по справі № 2а-212/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили  негайно з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Кучерук

Судді           підпис                               О.В.Дугаренко

  підпис                               Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Суддя                                                             О.В.Кучерук