СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дадінської Т.В.,

суддів          Горошко Н.П.,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання          Колб Т.П.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,

представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради М.Сімферополя не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради М.Сімферополя на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Кукта М.В. ) від 08.07.08 по справі № 22-а-1027/08

за   позовом      ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

до        Управління праці та соціального захисту населення Київської районної

ради М.Сімферополя (бульвар Франка 25,Сімферополь,Автономна Республіка

Крим, 95000)

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 липня 2008 року у справі №2а-200/08 (22а-1027/08) позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради М.Сімферополя про визнання дій неправомірними було задоволено у повному обсязі, а саме - визнана незаконною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Київської районної Ради м. Сімферополя у вигляді невиплати допомоги позивачу по догляду за дитиною у розмірах, встановлених частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з 09 липня 2007 року; на Управління праці і соціального захисту населення Київської районної Ради м. Сімферополя був покладений обов'язок виплачувати з 01 січня 2008 року допомогу ОСОБА_1 по догляду за дитиною у розмірах, встановлених частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради М.Сімферополя звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 липня 2008 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»не передбачено кошти на виплату допомоги сім'ям з дітьми в об'ємі, що встановлений нормами Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Крім того, Управління праці і соціального захисту населення є бюджетною установою та не може нести відповідальність за зобов'язаннями держави. Відповідач вважає неможливим виконання рішення суду, так як це приведе на його думку до нецільового використання бюджетних коштів.

У судове засідання 09 лютого 2008 року представники позивача та відповідача не з'явилися. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Київським районним судом м. Сімферополя норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і має право отримувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Від 21 листопада 1992 року № 2811-Х 11 із змінами та доповненнями.

Відповідно до цієї норми Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»встановлений прожитковий мінімум дитини віком до 6 років - 463 грн. з 01 квітня 2007 року по ЗО вересня 2007 року; 470 грн. - з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

На підставі частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у справі № 6-рп щодо відповідності Конституції України положень статей 29,36, частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 7,9,12.13.14.23.29.30.39.41.43.44.45.46 статті 71, статей 98, 101.103, 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»визнано такими, що не

відповідають Конституції України.

При цьому Конституційний Суд України у своєму рішенні визначив, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Судова колегія вважає, що Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»не передбачено обмеження виплат наявністю певних коштів чи фінансування з бюджету. Крім того, статтею 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, тому відсутність коштів на виплату допомоги не позбавляє особу, якої повинна бути здійснена виплата, права на отримання такої виплати.

Невиплачена позивачу допомога, як матері дитини, що не досягла трирічного віку, підлягає стягненню, враховуючи те, що право на отримання допомоги, передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»не залежить від розміру доходів отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Київської районної Ради м. Сімферополя залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 08 липня 2008 року у справі №2а-200/08 (22а-1027/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до

Вищого адміністративного суду України протягом місяця з моменту

проголошення.         

Головуючий суддя                                        Т.В. Дадінська

Судді                                          Н.П.Горошко

                                 Г.М. Іщенко