Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
26.02.2009 |
Справа № 22-а-851/08 Попередня справа № 2-а-232/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Лядової Т.Р.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя на постанову Київський районний суд м. Сімферополя (суддя Кукта М.В. ) від 29.07.08 по справі № 22-а-851/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя (бульвар Франка, 25, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 29.07.08 по справі № 2-а-232/08 (№ 22-а-851/08) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя у вигляді невиплати допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" з 09.07.2007 р.
Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя перерахувати та виплачувати з 09.07.2007 р. допомогу ОСОБА_1 по догляду за дитиною у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".
У задоволенні решти вимог- відмовлено.
Не погодившись з постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 29.07.08 по справі № 2-а-232/08 скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляну справи повідомлені належним чином та своєчасно.
До початку судового засідання ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів розглянувши справу, встановила наступне.
Заявник вважає, що Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік” не передбачено кошти на виплату допомоги сім`ям з дітьми в об'ємі, що встановлений нормами Закону України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми”. Крім того, Управління праці та соціального захисту населення є бюджетною установою та не може нести відповідальність за зобов'язаннями держави.
Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та має право отримувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми”.
Відповідно до цієї норми закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” встановлений прожитковий мінімум дитини віком до 6 років -463 грн. з 01.04.2007 по 30.09.2007, 470 грн. з 01.10.2007 по 31.12.2007.
На підставі ч.2 ст.56, п.7,14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми” було зупинено.
Рішенням Конституційного суду України №6-рп від 09.07.2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень статей 29,36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98,101,103,11 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” визнано такими, що не відповідають Конституції України.
При цьому Конституційний суд України у своєму рішенні визначив, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавству, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Судова колегія вважає, що Законом України Законом України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми”, не передбачено обмеження виплат наявністю певних коштів чи фінансування з бюджету. Крім того, ст.22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, тому відсутність коштів на виплату допомоги не позбавляє особу, якої повинна бути здійснена виплата , права на отримання такої виплати.
Допомога позивачу, як матері дитини, що не досягла трирічного віку, підлягає виплаті, враховуючи те, що право на отримання допомоги, передбаченої Законом України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми ” не залежить від розміру доходів отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог..
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 29.07.08 по справі № 2-а-232/08 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Кучерук