1 Справа № 335/4384/13-к 1-кп/335/10/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Воробйова А.В., суддів Бойко О.Ю., Кравченко Л.Ю., при секретарі Зубович А.В. з участю прокурора: Бочарникової А.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №12013089990000211 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має вищу освіту, пенсіонерка, одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

- у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звинувачується в тому, що згідно ст. 17 Статуту кредитного союзу "Ти не один", позики видаються тільки членам кредитного союзу і на термін, визначений кредитним комітетом.

Заява про видачу позики складається формою, визначеною кредитним комітетом і повинна містити дані про мету отримання позики, її забезпечення, термін і джерела повернення.

При ухваленні кредитним комітетом рішення про видачу позики між кредитним союзом і позичальником складається кредитний договір, в якому вказуються термін і умови повернення позики, цілі отримання позики, його оплата, відповідальність сторін за виконання умов договору.

Сума позики одному членові кредитного союзу не повинна перевищувати 10% від позикового фонду кредитного союзу.

Одноразова позика, яка перевищує грошовий внесок члена кредитного союзу або 2 мінімальних зарплати надається під заставу майна або майнових прав в установленому порядку з укладенням договору застави.

У випадку якщо одноразова позика або сума позик, гарантій і поручительств члена кредитного союзу перевищують 10 мінімальних зарплат, то рішення кредитного комітету про надання позики затверджується правлінням.

В період часу з 2001 року по 2004 рік, ОСОБА_2, будучи головою правління ЖКС "Ти не один", тобто будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, порушуючи вимоги ст. 17 Статуту кредитного союзу "Ти не один", щодо обов'язковості проведення зборів з метою вирішення питання про видачу кредиту, без узгодження з кредитним комітетом ЖКС "Ти не один", незаконно видала кредити позичальникам на загальну суму 416 463 гривні, а саме:

1. ОСОБА_13 - 169686 гривень;

2. ОСОБА_14 - 2650 гривень;

3. ОСОБА_15 - 32431 гривня;

4. ОСОБА_16 - 1500 гривень;

5. ОСОБА_17 - 71300 гривень;

6. ОСОБА_18 - 35000 гривень;

7. ОСОБА_19 - 3350 гривень;

8. ОСОБА_20 - 2500 гривень;

9. ОСОБА_21 - 5890 гривень;

10. ОСОБА_22 - 18000 гривень;

11. ОСОБА_23 - 47500 гривень;

12. ОСОБА_24 - 3750 гривень;

13. ОСОБА_25 - 3400 гривень;

14. ОСОБА_26 - 2726 гривень;

15. ОСОБА_27 - 3100 гривень;

16. ОСОБА_28 - 1000 гривень;

17. ОСОБА_29 - 900 гривень;

18. ОСОБА_30 - 4500 гривень;

19. ОСОБА_31 - 1600 гривень;

20. ОСОБА_32 - 3500 гривень;

21. ОСОБА_33 - 2180 гривень,

які в послідуючому повернуті не були, чим спричинила матеріальну шкоду жіночій кредитній спілці "Ти не один" на суму 416 463 гривні, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян, тим самим вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням встановлених ст. 49 КК Українистроків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України у період часу з 2001 по 2004 роки.

Санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК Українизлочин, передбачений ч.2 ст.367 КК віднесено до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а тому остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

У зв'язку з закриттям кримінального провадження по справі, цивільний позов голови правління жіночого кредитного союзу „ Ти не один" ОСОБА_34 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 363 276 гривень 30 копійок підлягає залишенню без розгляду, з одночасним роз'ясненням про право звернутися до суду про відшкодування шкоди в порядку позовного провадження у відповідності до положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.128, 284-288 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальної за ч.2 ст.367 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- закрити.

Цивільний позов голови правління жіночого кредитного союзу „ Ти не один" ОСОБА_34 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 363 276 гривень 30 копійок - залишити без розгляду, з правом пред'явлення позову у порядку цивільного судочинства.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В.Воробйов

Судді: Бойко О.Ю.

Кравченко Л.Ю.