КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.02.2009                                                                                           № 02-03/736

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача - Говорун О.В.

 від відповідача - не з"явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський коопринок"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2008

 у справі № 02-03/736 (Федоренко Ю.В.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський коопринок"

 до                                                   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 про                                                   розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

 Позивач, ТОВ „Ніжинський коопринок” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2008 року позивачу було відмовлено в прийняті позовної заяви на підставі ч.1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій  просить ухвалу суду скасувати та справу направити на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

ТОВ „Ніжинський коопринок”  звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору № 178 від 08.05.2002 року, попередньої оплати підприємцем ринкового збору і послуг, що надаються ринком, відповідно до якого відповідачу було надано в тимчасове платне користування торгове місце № 3 строком на 1 рік. 

Суд першої інстанції, відмовляючи в прийняті позовної заяви до розгляду зазначив, що позивачем позов поданий до фізичної особи ОСОБА_1, яка не може бути стороною у господарському процесі.

Проте колегія суддів не погоджується з даним твердженням виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви ТОВ „Ніжинський коопринок” укладав договір № 178 з ОСОБА_1 як з підприємцем.

Також відповідно до копії договору № 178 від 08.05.2002 року, який був доданий до позовної заяви позивачем, вбачається, що даний договір укладений з підприємцем ОСОБА_1.

Крім того, до позовної заяви також була надана копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, відповідно до якого 12.10.1994 року до Єдиного державного реєстру були включені відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах є необґрунтованим, а отже ухвала суду від 08.12.2008 року про відмову в прийняті позовної заяви підлягає скасуванню.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що платіжне доручення № 428 від 27.11.2008 року про сплату державного мита не містить відмітки про зарахування сплаченого мита до Державного бюджету України як того вимагає інструкція про порядок обчислення та справлення державного мита, а тому суд не може розцінювати його як належний доказ сплати державного мита.

Проте, даний факт не є підставою для відмови в прийняті позовної заяви до провадження.

Стаття 62 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови у прийняті позовної заяви до провадження і така підстава як відсутність відмітки про зарахування державно мита нею не передбачена.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в прийняті позовної заяви, тому апеляційна скарга ТОВ „Ніжинський коопринок” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2008 у справі № 02-03/736 - скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п.1,3 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинський коопринок”  задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2008 року у справі № 02-03/736/196 скасувати.

3.          Справу № 02-03/736 передати на розгляд Господарського суду Чернігівської області.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.