Дело № 1-57/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 января 2007 года        Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - Бойчевой Н.В. при секретаре - Коледаевой Л.И. с участием прокурора - Гончарова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, образование н/среднее,не замужем, не работающей, не судимой в силу ст. 89 УК Украины (применена амнистия от 11.05.2000г.), проживающей АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2006 года в 19-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, проникла в летнюю кухню АДРЕСА_2, откуда тайно похитила куртку женскую, стоимостью 300 грн., ботинки женские, стоимостью 150 грн., деньги в сумме 400 грн., причинив ОСОБА_2материальный ущерб на общую сумму 850 гривен.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью и дала подробные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу.

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, однако судимость в установленном законом порядке снята и погашена, в содеянном чистосердечно раскаивается, последовательно дала признательные показания, способствуя установлению истины по делу, частичное возмещение ущерба, посредственную характеристику с места жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим ответственность.

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освободить с испытательным сроком, обязав осужденную не менять место жительства  без   согласия   органа,   ведающего   исполнением   наказания  и  являться   на

регистрации в установленные этим органом сроки.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2подлежит удовлетворению частично в сумме 400 грн., так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 частично возместила ущерб путем возврата куртки женской, стоимостью 300 грн. и ботинок женских, стоимостью 150 грн.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

С применением ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года, обязав осужденную не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, и являться на регистрации в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения оставить ранее избранную- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2материальный ущерб в сумме 400 грн.

Вещественные доказательства: топор, находящийся на хранении в камере хранения Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области (квитанцияНОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2.), уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней с момента оглашения.

Судья -