№  2-496/09

У Х В А Л А

            04 березня 2009 року      Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                           Дзюба Н.О.

при секретарі                                               Мумчан Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій” про визнання недійсним запису в картці форми Т-2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ “Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій”, в якій зазначає, що 27.02.1985 року вона поступила на роботу на бетонорозчинний вузол ПО “Краматорськзалізобетон” Виробництво № 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розряду. В подальшому Виробництво № 2 ПО “КЗБ” неодноразово перейменовувалася: 31.05.1988 року - на Костянтинівський завод залізобетонних виробів ПО “Краматорськзалізобетон”; 25.12.1989 року - Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій тресту “Костянтинівпромбуд”; 25.02.1994 року - ВАТ “Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій”. 14.11.2006 року позивачка була переведена ІНФОРМАЦІЯ_2, а 03.12.2007 року - звільнилася з підприємства за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Після звільнення при одержанні трудової книжки  ОСОБА_1 виявила, що в ній мається запис від 17.09.1994 року про її переведення мотористом надбункерного відділення БРУ 3 розряду, хоча мотористом вона ніколи не працювала. Після її заяви про неправомірно зроблений запис цей запис в трудовій книжці був визнаний недійсним. Так як робота по спеціальності робоча підземної галереї дає право на вихід на пенсію по досягненню 50 років, 25.11.2008 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ України м. Костянтинівка в Донецькій області з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, і рішенням УПФ від 03.12.2008 року у призначенні пенсії на пільгових умовах їй було відмовлено. Однією з причин цієї відмови стало те, що запис про переведення позивачки на іншу роботу була визнана недійсною лише в трудовій книжці, а в картці по формі Т-2 аналогічний запис не анульований. У зв'язку з наведеним позивачка просила визнати недійсним запис від 17.09.1994 року про переведення мотористом надбункерного виробництва в її особистій картці по формі Т-2.

            Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданн не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити зазначений позов без розгляду, а також розглянути справу за її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ “Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій” про визнання недійсним запису в картці форми Т-2 залишити без розгляду.      

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                                                                                                                                                     

                       Суддя:

Надруковано в нарадчій кімнаті.