Справа № 444/2583/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2497/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Бойко С.М., Курій Н.М.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у справі за заявою позивача ОСОБА_2 про визначення порядку виконання судового рішення, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про визначення порядку виконання судового рішення відхилено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити та зобов'язати "Інформ-Ресурси" повернути його автомашину справною. Зазначає, що "Інформ-Ресурси" отримало згідно протоколу ДАІ від 26.04.2013 року справну автомашину на збереження, однак, відповідач навмисно створює перешкоди для виконання рішення суду, шляхом блокування чи навмисної поломки двигуна, тому, просив визначити порядок виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов"язано ТФДПМВСУ "Інформ-Ресурси" повернути ОСОБА_2 автомашину марки ЗІЛ 431612 державний номерний знак НОМЕР_1, яка знаходиться на тимчасовому зберіганні на спеціальному майданчику /а.с. 105-107/.

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про визначення порядку виконання судового рішення, в якій просив: винести додаткове рішення про забезпечення порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: зобов'язати "Інформ-Ресурси" видати йому технічно справний автомобіль із письмовим документом про його стан та комплектність, оскільки 26.04.2013 року "Інформ-Ресурси" отримано від ДАІ на збереження технічно справну автомашину, яку було доставлено на штрафмайданчик "Інформ-Ресурси" /а.с. 114/.

Таким чином, із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить визначити порядок виконання рішення суду, покликаючись на наявність обставин, що утруднюють його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте заява ОСОБА_2 розглянута судом без участі сторін, що суперечить вимогам ЦПК України. Докази про їх повідомлення про час розгляду заяви в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий : М.М. Шандра

Судді: С.М. Бойко

Н.М. Курій