Справа № 265/1940/15-ц

Провадження № 6/265/118/15

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції міста Маріуполя (далі ВДВС) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції міста Маріуполя звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: місто Маріуполь, провулок Полєтаєва, 38/25, з метою огляду та опису майна. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходяться постанови, видані Відділом ДАІ міста Маріуполя, а саме: АА2 606891 від 11 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 850 гривень; АН1 237653 від 05 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 510 гривень; АН1 174868 від 29 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 510 гривень; АА2 599183 від 15 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 680 гривень; ПС1 180707 від 09 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 510 гривень; ПС1 766882 від 07 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 510 гривень.

По вищевказаним виконавчим документам державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанов було надіслано сторонам для відома та виконання. Проте станом на 31 березня 2015 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанов ДАІ, що свідчить про умисне ухилення від їх виконання.

В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 будь-яке рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, він ніде не працює, рахунків в установах банку не має, пенсію не отримує.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника за адресою: провулок Полєтаєва буд. 38/25 в місті Маріуполі, але для перевірки майнового стану боржника потрапити до будинку державний виконавець не має можливості, оскільки двері ніхто не відчиняє, про що було складено відповідні акти державного виконавця.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції міста Маріуполя ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, підтримала подання у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що в ході примусового виконання постанов Відділу ДАІ міста Маріуполя державним виконавцем неодноразово викликався боржник ОСОБА_1 до Орджонікідзевського Відділу ДВС, але жодного разу не з’явився. Крім того, в результаті неодноразового виходу за адресою: місто Маріуполь пров. Полєтаєва будинок 38/25, двері ніхто не відчиняє, у зв’язку з чим не представляється можливим потрапити до його житла з метою огляду та опису майна.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ міста Маріуполя, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Пунктом 15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Так, представником Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ міста Маріуполя в обгрунтування заявлених вимог надано лише одне поштове повідомлення про залишення у поштовій скриньці повістки з вимогою з’явитись до Відділу ДВС, на якому відсутній особистий підпис боржника.

Водночас, суду надано акти державного виконавця про неможливість потрапляння до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь провулок Полєтаєва, буд.38/25, датовані 17 грудня 2014 року та від 04 лютого 2015 року. В той час, як на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського знаходиться декілька постанов Відділу ДАІ міста Маріуполя, винесені в період з 29 грудня 2012 року по 07 грудня 2014 року.

Поряд з цим, слід звернути увагу, що зі змісту Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5, зокрема пунктів 3.2.2, 4.11.2, 10.3, не вбачається, що акт державного виконавця є належним доказом повідомленням боржника про необхідність своєчасно з’являтися за викликом державного виконавця.

Таким чином, у суду відсутні дані про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про виклик до Орджонікідзевського Відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції міста Маріуполя з метою виконання покладених на нього обов’язків по сплаті штрафів.

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31 березня 2015 року, в державному реєстрі відсутні дані щодо реєстрації за ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна в місті Маріуполі.

В силу ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право на недоторканість житла (ст.30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень з боку службових осіб.

Державний виконавець не надав відомостей про власників будинку 38/25 по пров.Полєтаєва у м.Маріуполі, у звязку з чим подання про примусове проникнення до вказаного житла не може бути обгрунтованим, оскільки це порушить права третіх осіб (власників будинку), які на даний час не встановлені, як і не підтверджено перебування у їх володінні майна боржника.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання про примусове проникнення до житла за адресою: місто Маріуполь провулок Полєтаєва будинок 38/25, де проживає ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до даного житла буде порушувати гарантовані Конституцією України особисті майнові права власника цього будинку щодо недоторканності житла.

Також суд вважає, що державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 293, 376, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції міста Маріуполя (далі ВДВС) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом п’яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна