АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/273/15 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І.В.

Категорія: ст.128 КК України Доповідач: Грушицький А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Раєнка В.І., Буженко Н.В.,

з участю секретаря Чухрай Н.В.,

прокурора Безушко Т.Г.,

адвоката Твердохлеб О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляцію прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою обвинувальний акт від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014230080001120 щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору.

Повертаючи матеріали кримінального провадження суд послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України обвинуваченій не вручений, а тому підлягає поверненню прокурору як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення, просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року скасувати, а обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12014230080001120 направити до районного суду для вирішення питань передбачених ст.ст. 315 - 317 КПК України. Апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_2 відмовилась від одержання обвинувального акту з додатками, що зафіксовано у присутності понятих.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Безушко Т.Г., на підтримку апеляційної скарги, адвоката Твердохлеб О.В. та підозрювану ОСОБА_2, перевіривши матеріали провадження, і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до складеного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема частина 4 вказаної статті передбачає, що до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час проведення досудового розслідування.

Отже, виходячи з тексту даної норми закону, до обвинувального акту, який направлений до суду, має бути додано, зокрема розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру та цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після виконання вимог ст.290 КПК вручити підозрюваній ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками не уявлялось можливим, оскільки остання відмовилась від їх отримання. Вказаний факт було зафіксовано письмово у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Наявність такого письмового підтвердження, засвідченого понятими, не можна розцінювати як невиконання прокурором вимог п.4 ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК: зокрема, якщо документ містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Отже даний перелік є вичерпним

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, який саме документ повинен скласти прокурор при відмові підозрюваного отримати обвинувальний акт і додатки до нього та дії прокурора в такому випадку в цілому. У зв'язку з відсутністю норми, яка б регулювала порядок вирішення таких ситуацій, суд не може категорично вказувати, що в даному випадку необхідно було скласти - акт чи інший документ.

Прокурором надано суду письмовий доказ відмови ОСОБА_2 від одержання обвинувального акту з додатками, який засвідчено понятими, що не може розцінюватися як невиконання ним вимог п.4 ч.4 ст.291 КПК України.

Отже, висновки суду про необхідність повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014230080001120 прокурору для усунення недоліків не відповідають вимогам закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 12014230080001120 направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст. ст. 315-317 КПК України.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: А. Грушицький