Судове рішення #4160487
Справа № 6-16

Справа № 6-16

2009 р.

 

 

 

У Х В А Л А

 

І м е н е м     У к р а ї н и

 

 

 

25 лютого 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого                                                                  судді   Суханової А.В.

при секретарі                                                             Юнусовій Е.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду,-

 

в с т а н о в и в:

 

            ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа, мотивуючи тим, що 22.12.2008 р. постійно діючим третейським судом при міждержавній асоціації “Жінка та бізнес” було винесено рішення про визнання правомірності змін у складі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. 20.01.2009 р. він звернувся до КП “БТІ м. Макіївки” з відповідним рішенням, але у зв'язку з відсутністю виконавчого документа та ухвали суду  на підставі п. 3.3.2.4 Тимчасового положення “Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, йому було відмовлено у вчинені вказаних дій.

 

            Представник заявника - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, у судовому засіданні підтримала вимоги заяви ОСОБА_1. та просила суд постановити ухвалу про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при міждержавній асоціації “Жінка та бізнес” від 22.12.2008 р. про визнання правомірності змін у складі нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

 

            ОСОБА_3. до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

 

            Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи № 52-ПС/12-08, наданої постійно діючим третейським судом при міждержавній асоціації “Жінка та бізнес”, вважає за необхідне відмовити у задоволені вказаної заяви з таких підстав.

 

            Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Третейські суди в порядку, передбаченому вказаним законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин за винятком справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним судом України (п. 7 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про третейські суди”).

 

             З матеріалів справи № 52-ПС/12-08, наданої постійно діючим третейським судом при міждержавній асоціації “Жінка та бізнес” вбачається, що рішенням вказаного суду від 22.12.2008 р. позов ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про визнання правомірними зміни у складі нерухомого майна, шляхом перепланування та визнання права власності було задоволено. За ОСОБА_1. визнано право власності на самочинно реконструйований житловий будинок з відповідними господарськими спорудами  за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог закону до участі у справі у якості відповідача - територіальна громада Макіївської міської ради залучена не була.

 

            Статтею 6 Закону України “Про третейські суди” визначено, що справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа або організація, не підвідомчі третейським судам.

           

            На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України “Про третейські суди”, суд -

 

у х в а л и в:

 

Відмовити у задоволені вимог заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при міждержавній асоціації “Жінка та бізнес” від 22.12.2008 р. про визнання правомірності змін у складі нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

 

 

Ухвала постановлена у нарадій кімнаті у 1-ому примірнику.

 

 

 

            Суддя                                                                                                А.В.Суханова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація