Справа № 161/4996/15-п
Провадження № 3/161/1103/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 02 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ін.код. НОМЕР_1,
- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 31.03.2015 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в супермаркеті «Салют», що у м.Луцьку, по б-ру ОСОБА_2, 3, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав шоколадний виріб «Кіндер сюрприз» в кількості 7 шт., чим заподіяв збитків на загальну суму 110 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив крадіжку шоколадних виробів. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 11813 (а.с.2), відношенням ПП «ТД»Салют» (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом дільничного Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.6).
Таким чином, своїми діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявсяя, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку – 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.