ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5026/13-к

08 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи інших дітей або які мають певні вади не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 14.02.2007 року Соснівським райсудом м. Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу 750 грн.;

2) 27.06.2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2007 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу 750 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2009 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2007 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України переглянуто та скасовано звільнення з випробуванням з направленням в місця позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з ЧВК №62 20.05.2013 р. по відбуттю покарання, судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Панімаш О.О.

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_1, адвокат Побиванець Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2013 близько 16 години перебуваючи на вул. Шевченка м. Золотоноша Черкаської області, частину знайденої в середині вересня 2013 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством день і час, дикоростучої рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1790 від 08.11.2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,56 г, незаконно збув ОСОБА_3 за кошти в сумі 50 грн., після чого був затриманий працівниками міліції поблизу піцерії «Віва» в м. Золотоноша Черкаської області, де під час особистого обшуку при ньому було знайдено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,43 г, яку зберігав для власного вживання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, по суті кримінального правопорушення пояснив, що 29.10.2013 р. він зустрівся з наркоманом ОСОБА_4, щоб придбати в останнього ширку. ОСОБА_4 попросив його трішки зачекати та дав трохи коноплі. Поблизу старого стадіону ОСОБА_1 побачив працівників міліції та почав тікати. Міліціонери догнали його. Під час його огляду він добровільно видав зі свого карману 150 грн. та коноплю, а також у нього з карману було вилучено купюру 50 грн., яка йому не належала, яку йому підкинули. Поняті були залучені пізніше. Одного із понятих, він побачив лише у залі суду при попередньому розгляді справи суддею Савенко В.Г. ОСОБА_4 він знав, оскільки у нього неодноразово купував наркоту. Вину свою не визнав.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні, що 29.10.2013 р. він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення через нього оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого. В цей же день працівники міліції вручили йому мічену грошову купюру номіналом 50 гривень для придбання них наркотичного засобу у ОСОБА_1 Він зателефонував до ОСОБА_1 і домовився про зустріч, щоб купити в нього наркоту. 29.10.2013 р. він зустрівся з ОСОБА_1 та купив за мічені 50 грн. наркотичний засіб, який вході допиту в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції. Він неодноразово залучався працівниками міліції до оперативної закупки наркотичного засобу та минуло багато часу скоєння даного епізоду злочину, а тому й не пам'ятає точного місця передачі наркотичного засобу.

даними постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка від 29.10.2013 р. згідно яких доручено провести оперативну закупку у ОСОБА_1 та які розсекречені;

(т.3 а.к.п. 3-4)

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29 жовтня 2013 року з фото таблицею згідно якого, було затримано ОСОБА_1 за збут «коноплі» та виявлено у нього грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 1 шт., які він отримав за продаж коноплі незадовго до затримання, які були помічені.

(т.1 а.к.п. 27-33)

даними протоколу освідування ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року, згідно якого, було зроблено змиви з долонь рук затриманого ОСОБА_1 на марлевий тампон.

(т.1 а.к.п. 39-41)

даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 29 жовтня 2013 року згідно якого, було оглянуто та помічено СХР грошову купюру номіналом 50 грн.

(т.1 а.к.п. 69-70)

даними протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 29 жовтня 2013 року, згідно якого було оглянуто покупця ОСОБА_3 та вручено йому попередньо оглянуті грошові кошти номіналом 50 грн.

(т.1 а.к.п. 71)

висновком експерта №2/1789 від 08.11.2013 р., згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 0,43 г.

(т.1 а.к.п. 95-98)

висновком експерта №2/1788 від 13.12.2013 р., згідно якого на купюрі номіналом 50 грн. за № КЧ8291189 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (СХР), яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_1 виявлено нашарування СХР, яка має люмінесценцію жовтого кольору. СХР, які мають люмінесценцію жовтого кольору, виявлені на тампоні, якими проводили змиви з рук ОСОБА_1 та на купюрі номіналом 50 грн. за № КЧ8291189 мають спільну родову належність зі спеціальними хімічними речовинами, які надані на експертизу в якості порівняльних зразків на фрагментах паперу

(т.1 а.к.п. 105-109)

висновком експерта №2/1790 від 08.11.2013 р., згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 9,56 г.

(т.1 а.к.п. 115-119)

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на консультативному обліку у лікаря-нарколога (т.1 а.к.п. 142), на «Д» обліку лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.к.п. 143), має хворобу гепатит С (т.2 а.к.п. 226), ВІЛ-інфікований (т.2 а.к.п. 227), за місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо (т.1 а.к.п. 133), 30.01.2015 р. одружився (т.3 а.к.п. 5).

Обставиною, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає незадовільний стан здоров'я обвинуваченого, згідно медичних даних.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що покарання, призначене ОСОБА_1 повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Речові докази:

· зразки СХР (2шт.), канабіс масою 0,43 г та 9,56 г, марлевий тампон із змивами рук ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського МВ - знищити;

· купюру номіналом 50 грн. за № КЧ8291189, яка зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського МВ - повернути до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.;

· паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення експертиз (т.1 а.к.п. 94, 104, 115), що становлять 857,19 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 29.10.2013 року - з дати його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

· зразки СХР (2шт.), канабіс масою 0,43г та 9,56г, марлевий тампон із змивами рук ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського МВ - знищити;

· купюру номіналом 50 грн. за № КЧ8291189, яка зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського МВ - повернути до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

· паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 857,19 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ЧИРВА О.І.