ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
25 січня 2007 р. |
№ 10/289/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Дерепи В.І. -головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В. |
|
за участю повноважних представників: |
|
позивача |
Процька В.Я., |
|
відповідача |
ОСОБА_1, |
|
3-ї особи |
|
|
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу |
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” |
|
на рішення |
від 23 жовтня 2006 року господарського суду Запорізької області |
|
у справі за позовом |
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж |
|
до |
Приватного підприємця ОСОБА_1 |
|
про |
стягнення 1199,76 грн., |
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення 1119 грн. 76 коп., посилаючись на те, що останній в порушення правил користування електричною енергією здійснював електропостачання свого офісу по вул.Жуковського 57 кв. 7 м.Запоріжжя у відсутність договору.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2006 року в позові відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить рішення місцевого господарського суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1.6 постанови від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.
Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.
Всупереч зазначеному та в порушення вимог ст.84 ГПК України рішення місцевого господарського суду прийняте в даній справі, за своїм змістом не відповідає цим вимогам.
Зокрема, господарським судом з достовірністю не були з'ясовані дійсні правовідносини, що склалися між сторонами у справі.
Поряд з цим, приймаючи рішення у справі господарський суд не зазначив в ньому докази на підставі яких прийнято рішення, доводи, за якими суд відхилив докази надані позивачем у справі та законодавство яким господарський суд керувався, приймаючи рішення.
Обгрунтовуючи відмову позивачу в позові наявністю наданого відповідачем до матеріалів справи договору оренди від 4 квітня 2005 року, укладеного відповідачем з ПП ОСОБА_2 на приміщення АДРЕСА_1, господарський суд не звернув уваги на ті обставини, що у вказаному договорі маються виправлення № квартири, загальної площі, та поверху на якому знаходиться дана квартира.
Оскільки Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 19.08.2005 року було складено позивачем відносно відповідача, згідно порушень що мали місце в користуванні квартирою НОМЕР_1 зазначеною в договорі оренди будинку, яка також належить ПП ОСОБА_2, господарському суду доцільно було б, для повноти з'ясування обставин справи, вирішити питання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Не можна погодитись також з висновками господарського суду зробленими в рішенні і в тій частині, що Акт НОМЕР_2 підписано невстановленою особою, оскільки вказаний висновок нічим не мотивований, хоч в акті про порушення зазначено, що його складено у присутності П.П.ОСОБА_1 та правильно зазначено його ідентифікаційний код НОМЕР_3 та домашня адреса, а експертиза відносно ідентичності його підпису в акті господарським судом по справі не призначалась.
За вказаних обставин, суд вважає, що рішення місцевого господарського суду як прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Запорізької області від 23 жовтня 2006 року скасувати, задовольнивши касаційну скаргу.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.
Головуючий, суддя В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко
тс