В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 Справа №607/17545/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Сливки Л.М.

суддів Делікатної Л.В., Гуменного П.П.

при секретарях Борисевич І.А., Гарасимчук О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого , тимчасово не працює, не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за пунктами . 7 та 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, із неповною середньою освітою, неодруженої тимчасово не працює, судилася вироком від 10 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 гривень, який сплачений в дохід держави ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за пунктами 7 та 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора Хоми І. А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх та дітей Чайківського В.В.

представника кримінальної міліції у справах дітей Лисого І.З., Карабівського А.Р.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року близько 22 години ОСОБА_1 разом із неповнолітньою ОСОБА_2 перебували в гостях у спільного знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, де вживали спиртні напої.

Після розпиття спиртних напоїв 05 червня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2, вийшли із квартири на зупинку громадського транспорту по вул. М. Кривоноса, 11А м. Тернополя, де зустрілись із знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В й цей же час перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту по вулиці М. Кривоноса ,11А у м. Тернополі близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , вступив у словесний конфлікт із випадковим перехожим потерпілим ОСОБА_10, який також перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_10 та ОСОБА_7 почали шарпати та штовхати один одного, внаслідок чого, вдвох впали на землю, де ОСОБА_10 знаходячись на ОСОБА_7 наніс йому близько двадцяти ударів кулаком в область обличчя, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Побачивши те, як ОСОБА_10 наносить удари по обличчі ОСОБА_7 у ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з хуліганських мотивів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на позбавлення ОСОБА_10 життя, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, по вулиці. М. Кривоноса, 11А, в м. Тернопіль, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті самоутвердитись в очах свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_11, що перебували поряд, демонструючи неповагу до особи ОСОБА_10, його людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки б побуті, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи малозначимий привід, безпричинно схопив за одяг ОСОБА_10 та утримуючи наніс удар зовнішньою поверхнею стопи в обличчя, з метою подолання опору і приведення потерпілого у безпорадний стан.

З метою доведення спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_10 із хуліганських мотивів до кінця, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удари кулаком в життєво важливі органи потерпілого, а саме в обличчя та голову, після чого скочив колінами на обличчя та тулуб ОСОБА_10, коли той перебував в положенні лежачи, привівши його у безпорадний стан.

У цей же час, неповнолітня ОСОБА_2, яка перебувала на місці події реалізуючи спільний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_10, скориставшись безпорадним станом потерпілого, приєдналась до вже розпочатої ОСОБА_1 злочинної діяльності, спрямованої на умисне позбавлення життя потерпілого.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 05 червня 2014 року близько 23 години 45 хвилин, діючи за попередньою домовленістю, неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, неподалік зупинки громадського транспортупо вулиці М. Кривоноса, 11А, в м. Тернопіль, а саме поряд із ОСОБА_1 який з метою умисного вбивства ОСОБА_10 наносив йому удари по обличчі та голові з метою приведення його у безпорадний стан, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, однак даючи звіт своїм діям та керуючи ними, використовуючи малозначимий привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, в присутності ОСОБА_11, з хуліганських мотивів, демонструючи неповагу до особи ОСОБА_10, його людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, підняла з поверхні землі дерев'яний предмет типу бейсбольної бити, який лежав поряд із ОСОБА_10 та належав йому, діючи узгоджено із ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ним декілька ударів у життєво важливі органи, а саме по обличчі та голові потерпілого ОСОБА_10

Своїми спільними діями, які виразились в умисному протиправному позбавленні життя, тобто умисному вбивстві ОСОБА_10, ОСОБА_1 за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_2, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, без будь-якої причини, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, спричинили ОСОБА_10 травму голови, у вигляді: переломів кісток склепіння і основи черепа, з крововиливами над і під оболонки та у речовину головного мозку; розтрощення кісток лицевого черепа, з масивними травмуваннями м'яких тканин обличчя та крововиливами; просторого синця обличчя, ран, тріщин та ділянок осаднень на його тлі; суцільних крововиливів в сполучні оболонки повік та білкові оболонки очей, забій очних яблук; крововиливів та ушкодження слизових губ, травматична екстракція двох зубів ; травми шиї, у вигляді: перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, із крововиливами в м'які тканини; синця та двох ділянок внутрішньо шкірних крововиливів ; синців правого передпліччя, лівого плеча, кисті та стегна, тобто умисно вбили ОСОБА_10

Згідно висновку експерта №390 від 04 липня 2014 року та №089 від 14 жовтня .2014 року смерть ОСОБА_10 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 року внаслідок численних тілесних ушкоджень механічного пошкодження дві дії тупих предметів, характерних для побиття, які локалізувались головним чином у трьох анатомічних ділянках тіла на голові, що викликали його смерть.

Крім цього, злочинними діями ОСОБА_1.та ОСОБА_2 грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам ОСОБА_10, наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав часткового та суду показав ,що визнає свою вину в тому, що в ніч з 05 на 06 червня 2014 року , по вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі в районі магазину , будучи в стані алкогольного сп"яніння , наніс ОСОБА_10 один удар взутою ногою в область обличчя , від якого потерпілий впав. У подальшому вже лежачому ОСОБА_10 наніс ще та 5-7 ударів кулаками в область голови та обличчя. При цьому , умислу на спричинення смерті потерпілого не мав, наносив йому удари, щоб захистити спочатку ОСОБА_2 , а потім і ОСОБА_7 ОСОБА_10 сам розпочав конфлікт із ОСОБА_7, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_7 , вдарив його , повалив на землю, наносив лежачому ОСОБА_7 удари, навіть тоді коли він вже був без свідомості. Через що він (ОСОБА_1 ) змушений був наносити удари ОСОБА_10 , який ще й вдарив ОСОБА_2 На місці події також були ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12. Не може пояснити, чому не викликав працівників міліції та лікарів швидкої медичної допомоги . Заявлених потерпілими Чернявськими цивільних позовів не визнає у повному обсязі. Просить суворо не карати, врахувавши, що ніякого наміру вбивати потерпілого у нього, та у ОСОБА_2 не було , вони про це не домовлялися , він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, суду показала що 05 червня 2014 року ввечері , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вдома до ОСОБА_7 на АДРЕСА_3, де вживали спиртні напої, зокрема горілку. Близько 22 години - 23 години вони вийшли на вулицю , вона відійшла , оскільки розмовляла по мобільному телефону, коли підійщла, хлопці повідомили їй про те, що ОСОБА_7 побився з невідомим чоловіком. У подальшому вони відійшли до зупинки громадського транспорту по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі , де розмовляли неподалік магазину , близько опівночі, до них підійшов раніше незнайомий їй потерпілий ОСОБА_10, який перебував в стані алкогольного сп'яніння . У ОСОБА_10 виник конфлікт із ОСОБА_7, а вони із ОСОБА_1 намагалися їх розборонити. Однак потерпілий ОСОБА_10 чи то штовхнув її чи то вдарив вдарив рукою у праву сторону живота. ОСОБА_1 відтягнув потерпілого від неї в сторону, однак ОСОБА_10 почав бійку із ОСОБА_7 , наніс йому декілька ударів в область голови , внаслідок чого ОСОБА_7 впав та втратив свідомість. Тоді ОСОБА_1 підбіг до потерпілого ОСОБА_10 та декілька разів вдарив його кулаками в область голови, від чого потерпілий чоловік впав на землю. Після того, як ОСОБА_1 відійшов від потерпілого , він лежав на землі та харчав. Її також, сильно сильно обурила поведінка потерпілого, тому вона підбігла до нього, взявши дерев"яну биту, що лежала біля нього, нанесла потерпілому два чи три удари битою по голові та обличчі. Після чого вона разом із ОСОБА_1 підняли ОСОБА_7 та пішли до нього. додому. Потерпілий залишився лежати непритомний. Також, вона забрала із собою бейсбольну биту . Ні вона , ні ОСОБА_1 не хотілиа вбивати ОСОБА_10, це сталось випадково . Просить суд суворо не карати, оскільки вона є неповнолітньою , не мала наміру вбивати потерпілого, все сталося спонтанно та імпульсивно .

Із показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 судом установлено, що ОСОБА_10 був її чоловіком. Проживав разом із нею та її дітьми від першого шлюбу , вже після його смерті в них народилася спільна дитина. . Чоловік був хорошим сім"янином, позитивною людиною, користувався повагою серед працівників на гуртовні "Ровекс" , де працював на посаді менеджера. Чоловік спиртним не зловживав , поводив себе культурно та виховано. У нього є квартира по АДРЕСА_4 , куди часто туди навідувався тому, там були його речі , одяг. 05 червня 2014 року чоловік після роботи мав йти на святкування дня народження до співробітника . Близько 21 години 30 хвилин 05 червня 2014 року вона ще спілкувалася із чоловіком по телефону, він повідомив,що оскільки на дні народження вживав спиртне , то піде ночувати на АДРЕСА_4, оскільки вона була вагітна, дихати на неї перегаром. Наступного дня зранку й у післяобідній час вона неодноразово телефонувала до чоловіковаі, однак телефон був вимкнений. Про те, що її чоловіка ОСОБА_10 вбили, їй розповіла його сестра ОСОБА_14. Просить прийняти до уваги , що її чоловік навіть після вживання спиртного не був агресивною та конфліктною людиною. Вважає, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заслуговують на сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_14 у суді показала ,що ОСОБА_10 був її рідним братом. Покійний брат ОСОБА_10 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 по АДРЕСА_5, вона ж проживає разом із матір"ю ОСОБА_15. Брат був хорошою людиною, хорошим сім'янином, не зловживав спиртним Востаннє вона бачила брата живим 01 червня 2014 року у них із мамою в гостях. Про вбивство брата дізналася від сусідів, які розповіли про те, що приходили працівники міліції. Повністю підтримує та просить задоволити заявлений нею цивільний позов про стягнення із обвинувачених солідарно в її користь 3561 гривень спричиненої матеріальної шкоди та 200 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. Спричинена матеріальна шкода підтверджується доданими нею підтверджуючи документами про грошовий розмір витрат понесених нею на поховання брата ОСОБА_10 Спричинена їй неправомірними діями обвинувачених моральна шкода виразилась у сильних душевних стражданнях та хвилюваннях внаслідок трагічної смерті єдиного брата, постійне усвідомлення факту невідновлювальної втрати близької людини , що призвело до зниження працездатності та обмеження кола спілкування, що значно поглиблюють негативні переживання. Вважає, що обвинувачені заслуговують на сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_15 у судовому засіданні повністю підтвердила показання дочки ОСОБА_14 , доповнивши що її покійний син ОСОБА_10 був дуже хорошою , розумною врівноваженою людиною , гарним сім"янином , користувався повагою й на роботі . Син не зловживав спиртними напоями . Про вбивства сина взнала від сусідів розповіла сусідки. Вважає, що обвинувачені заслуговують на сувору міру покарання . Повністю підтримує та поросить задоволити заявлений нею цивільний позов про відшкодування спричиненої їй моральної шкоди, стягнувши із обвинувачених, солідарно 300 тисяч гривень моральної шкоди. Спричинена їй неправомірними діями обвинувачених моральна шкода виразилась у страшній трагедії , втраті її єдиного сина внаслідок насильницьких дій обвинувачених, що спричинило їй страшні переживання та дуже сильні душевні муки та страждання, оскільки, вона мати поховала свого сина, якого ніколи не повернеш.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила , що ОСОБА_2 є її рідною сестрою . Сестру характеризує позитивно. Просить зважати , що ОСОБА_2 є неповнолітньою , їх батьки розлучені, мати не займалася вихованням сестри ,у батька - давно інша сім"я , коли була жива бабуся , то вона виховувала ОСОБА_2. Вона (законний представник ) має двоє неповнолітніх дітей , тому не могла контролювати поведінку сестри та займатися її вихованням. Просить суд сестру суворо не карати.

Представники служби у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради та Кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС суду повідомили, що неповнолітня ОСОБА_2 на обліку перебувала з 2014 року , після смерті бабусі , батьки вихованням дочки не займалися, мати внаслідок зловживання спиртними напоями, а у батька давно інша сім"я .

Свідок ОСОБА_16 в суді підтвердила,що обвинувачений є її сином , про обставини події їй нічого невідомо, про затримання сина взнала лише 06 червня 2014 року, зранку , після того , як син 05 червня 2014 року, ввечері разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пішли гуляти , і він не прийшов додому ночувати.

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 вбачається , що 05 червня 2014 року близько 18 години він разом із співробітниками, у тому числі ОСОБА_10 у кафе "Легенда " святкували день народження ОСОБА_18 Близько 22 години він разом із ОСОБА_10. після святкування повертались додому біля зупинки громадського транспорту поблизу будинку №11 по вул. М. Кривоноса в м.Тернополі , зупинились та продовжували спілкування. В цей час , до нього підбіг незнайомий хлопець та зненацька вдарив його кулаком в перенісся , потім вдарив - ОСОБА_10 . Дівчина, яка було з хлопцем - дала йому салфетку, якою він (свідок ) витер кров. Через декілька хвилин підійшли ще дівчина та молодий чоловік, які сварилися між собою , нецензурно висловлюючись. Вони ще декілька хвилин постояли біля продуктового магазину , словесно конфліктуючи із хлопцями та дівчиною, після чого ОСОБА_10 направився до себе додому, по АДРЕСА_4, а він (свідок ) - до себе додому, на АДРЕСА_6. Прийшовши до себе додому , одразу вмився та переодягнувся, оскільки з носа текла кров, після чого близько 23 години зателефонував до ОСОБА_10, який сказав, що у нього все нормально , він уже біля свого дому. А ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 22 години йому зателефонував ОСОБА_19 повідомивши, що є підозра, що ОСОБА_10 вбили.

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 вбачається, що 05 червня 2014 року, близько 23 години 45 хвилин він здійснюючи на прибиральній машині "Хофшенс" прибирання вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі ,поблизу будинку № 11 побачив, що на тротуарі на спині лежить непритомний чоловік, із його голови текла кров, дихання було тяжке переривчасте. Оскільки у нього (свідка ) розрядився телефон, він підбіг до водія таксі та попросив про виклик карети швидкої медичної допомоги. Дочекавшись лікарів, допоміг помістити чоловіка в автомобіль швидкої допомоги. Бійки на вулиці він не бачив.

Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 підтверджені показання свідка ОСОБА_20, окрім цього ОСОБА_11 зазначив,що ввечері 05 червня 2014 року , на автомобілі таксі знаходився біля бару"Альянс " по вулиці М. Кривоноса , На зупинці громадського транспорту що вище по вулиці, бачив бійку, у якій приймали участь близько 6-7 осіб, на його думку усі е нетверезі. Під час конфлікту він бачив як одна особа чоловічої статі наносила удари руками по обличчю, також, бачив як дівчина нанесла цій же самі особи декілька ударів палицею по голові. У подальшому всі розбіглися, лише залишився лежати чоловік, якому наносили удари. Після чого він (свідок) о разом із ОСОБА_20 викликали швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила що 05 червня 2014 року знаходилась на зупинці громадського транспорту по вул. М. Кривоноса, 11А, в м. Тернопіль , була свідком конфлікту між ОСОБА_7 та невідомим чоловіком, як згодом з'ясувалося - ОСОБА_10. , в який втрутився ОСОБА_1 Саме ОСОБА_1 втрутився у конфлікт, який розпочав ОСОБА_7 , нанісши ОСОБА_10 удар правою ногою , від якого потерпілий впав на бік , а ОСОБА_1 а продовжував наносити йому численні удари , близько 20, кулаками рук в обличчя. Після цього , ОСОБА_1 скочив кілька разів колінами по тілу ОСОБА_10 в області грудної клітки. Вона неодноразово намагалася відтягнути ОСОБА_1 від потерпілого ,однак не змогла. Також, усі її (свідка) , ОСОБА_9 та ОСОБА_12, спроби припинити конфлікт виявились марними, тому вони злякались за своє життя та втекли з місця події. Коли вона (ОСОБА_8) йшла з місця події, обернувшись побачила, що ОСОБА_2 наносила ОСОБА_10 удари (більше одного) битою по голові. Також, свідок , що підтвердила , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час конфлікту мали можливість спілкуватись, діяли узгоджено. На місці події не бачила, щоб ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_1 або ОСОБА_2. Також вказала, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених було грубо порушено громадський порядок, також порушено її спокій

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 судом встановлено, що 05 червня 2014 року ввечері вона бачила , як на зупинці громадського транспорту, по вул. М. Кривоноса, 11А, в м. Тернопіль , ОСОБА_7 першим вдарив ОСОБА_10 , провокував його ,штовхався , нецензурно висловлювався у його адресу. ОСОБА_1 втрутившись в конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , наніс удар ногою ОСОБА_10, чим відкинув його в сторону. Після чого ОСОБА_1 продовжував наносити удари ОСОБА_10 руками та ногами у різні частини тіла впродовж 2-3 хвилин. Під час цього ОСОБА_1 поводив себе дуже агресивно, через що вона (свідок ) , що не викликала працівників міліції, оскільки боялася його. Також, свідок підтвердила , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під конфлікту мали можливість спілкуватись, та могли діяти узгоджено. Також , будучи на місці події вона не бачила, щоб ОСОБА_10 наносив удари ОСОБА_1 або ОСОБА_2. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було грубо порушено громадський порядок та порушено її спокій.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав , що працює лікарем БШД , саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 23 години 52 хвилин надійшов виклик про те, що по вул. Кривоноса лежить побита невідома особа. Приїхавши на місце події, побачилив, особу чоловічої статі, як згодом стало відомо - ОСОБА_10, який був увесь у крові. ОСОБА_10 перенесли у машину швидкої допомоги, де за декілька хвилин констатували смерть. У ОСОБА_10 були травми не сумісні із життям (бличчя в гематомах, переломані кістки носа, кровотеча з носа, рота та вух).

Свідок ОСОБА_22 - фельдшер БШБ № 20 , у судовому засіданні повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_21

Із показань свідка ОСОБА_9. судом установлено ,що 05 червня 2014 року близько 22 години біля у магазину "Продукти по вулиці М. Кривоноса в м. Тернополі у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , який переріс у бійку , під час якої ОСОБА_7 вдарив його, він впав на асфальт та втратив свідомість.Прийшовши до тями побачив біля себе ОСОБА_12 та ОСОБА_8. Зі слів ОСОБА_12 та ОСОБА_8 знає,що на місці події була бійка у якій приймали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив , що 05 червня 2014 року за місцем свого проживання разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали спитні напої. Вже близько 23 години вийшли щоб подихати свіжим повітрям. Біля магазину "Продукти" що по вул. Кривоноса в м. Тернополі у нього спочатку був конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_9, який переріс у бійку та тривав недовго, потім всі розійшлися. Він розповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що сталось. Як він вдруге опинився на місці події по вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі біля магазину він не пам"ятає. Однак , коли там знаходився до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_10 , почав чіплятися, висловюючи свою зневагу, потім вдарив ОСОБА_2. Він (ОСОБА_7 ) став на її захист , між ним та ОСОБА_10 розпочалася бійка , під час якого потерпілий безпричинно вдарив його дерев"яною битою по голові , він втратив свідомість, а прийшов до тями вже вдома . З приводу свого побиття в органи внутрішніх справ не звертався.

Із показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 вбачається,що вона є власником магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_7, який обладнаний двома камерами зовнішнього спостереження , у який є зміщення у часі , різниця одна година декілька хвилин . Після подій 05 червня 2014 року працівники міліції вилучили записи із камер спостереження.

Згідно із протоколом проведеного слідчого експерименту від 10 червня 2014 року - ОСОБА_1 добровільно із застосуванням відеозапису відтворив на місці вчинення злочину обставини вчинення злочину та нанесення ОСОБА_10 ударів, від яких він згодом помер.

Так само, згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 10 червня 2014 року - ОСОБА_2 в добровільному порядку з застосуванням відеозапису на місці події показала та розповіла при яких обставинах вона разом з ОСОБА_1 скоїли умисне вбивство .

Також, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами:

карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області від 05 червня 2014 року, запис №9067, підтверджено той факт ,що ІНФОРМАЦІЯ_3 року об 00 годин надійщло повідомлення від лікаря ШМД № 20 ОСОБА_21 про те,що по вул. М. Кривоноса м. Тернополя в автомобілі швидкої допомоги констатовано смерть невідомого чоловіка з трамвою голови (т. 1 а.п. 24)

- даними зазначеними у протоколі огляду місця події від 06 червня 2014року із таблицею ілюстрацій до нього, та у протоколі огляду від 06 червня 2014 року трупа , відповідно до яких по вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі поблизу магазину "Живі квіти" було оглянуто тіло ОСОБА_10 зі слідами насильницької смерті, зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення , виявлено сліди речовин бурого кольору, вилучено речовину бурого кольору (т.1 а.п.32-42 а.п.43-51);.

- даними протоколу обшуку від 06 червня 2014 року та таблицями ілюстрацій до нього, проведено у квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_7, з яких убачається - що під час проведення обшуку у вказаній квартирі було виявлено речовини бурого кольору, паспорт громадянки України ОСОБА_2, дерев'яну биту коричневого кольору, на якій виявлено накладення речовини бурого кольору, футболку на якій були накладання речовини бурого кольору, забруднену спортивну куртку чорного кольору із вставками червоного кольору, чоловічі замшеві туфлі чорного кольору, кофту темно-сірого кольору із ознаками зношування та забруднення, жіночі мокасини сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штани джинсові темного кольору із накладанням речовини бурого кольору, туфлі чоловічі чорного кольору із білими вставками із ознаками зношування та забруднення, а також в маленькому коридорчику, що веде в напрямку до кухні квартири - накладання речовини бурого кольору у вигляді масивної краплі та у вигляді динамічного сліду «мазка», рожеву жіночу кофту із накладенням речовини бурого кольору. Крім цього на підвіконні кузні виявлено рушник смугастий із накладенням речовини бурого кольору. Вищезазначені речі із слідовою інформацією вилучені. (т.2 а.п. 8-39) ;

- даними у копії Карти виїзду швидкої медичної допомоги №30099 А14 від 05 червня 2014 року, із якої слідує, що 05.06.2014 року швидкою допомогою зроблено виїзд на вул. Кривоноса м. Тернополя, а саме зупинку громадського транспорту біля магазину "Живі квіти " для надання термінової медичної допомоги невідомому чоловіку. В присутності медичного персоналу бригади швидкої медичної допомоги наступила смерть невідомого чоловіка,

- даними відеозапису із камер відеоспостереження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_7, поблизу зупинки громадського транспорту поряд будинку №11 на вул. М. Кривоноса в м. Тернополі. Із правої сторони приміщення знаходиться тротуар та дорога, що веде до вулиць М. Кривоноса та Винниченка. На 12:12:11 год. зі вулиці Мазепи в напрямку до вул. Кривоноса, а саме до правого кута продуктового магазину направляється ОСОБА_9., який відтягує ОСОБА_7, одночасно за ними на відстані близько 7-9 метрів йде ОСОБА_10 тримаючи у лівій руці парасолю, за ним направляється ОСОБА_1, на правій сторону екрану о 22:12:16 год. видно ОСОБА_2, яка спілкується із ОСОБА_17. За цей час ОСОБА_9. разом із ОСОБА_7 приблизились впритул до кута я продуктового магазину, біля них на відстані до 1-ro м стоять ОСОБА_1 та ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9. заходять за приміщення продуктового магазину в сторону двору, за ними одразу ОСОБА_10 (перехід на came5_2014-06-05_22-00-01_23-00-00_CAM5.avi) на якій зображено внутрішню сторону двору з правої сторони продуктового магазину, об 22:12:31 год. видно як з справа зі сторони продуктового магазину заходять двоє чоловіків та шарпаються між собою, після чого одразу повертаються на зовнішню сторону продуктового магазину; (перехід на came6_2014-06-05_22-00-01_23-00-00__CAM6.avi), на якій зображення правої сторони продуктового магазину, на зупинці громадського транспорту поряд будинку №11 по вул. М. Кривоноса в м.Тернополі - із правої сторони приміщенні знаходиться тротуар та дорога, яка веде до вулиць М. Кривоноса та Винниченка, об 22:12:33 год. видно як біля кута приміщення правої сторони магазину, ОСОБА_1 наносить удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_10, внаслідок чого останній падає на асфальтову поверхню, ОСОБА_2 вказує рукою у сторону ОСОБА_1, та направляється разом із ОСОБА_17. у їхню сторону, та підійшовши до ОСОБА_10. ОСОБА_2 одразу починає наносити йому декілька ударів правим кулаком в область голови, та в той час ОСОБА_9. намагається забрати ОСОБА_2 від. ОСОБА_10 у сторону, (22:12:50 год.), та у той час ОСОБА_1 нагинається та наносить декілька ударів правим кулаком ОСОБА_10 в різні ділянки тіла, після чого ОСОБА_9. намагається забрати ОСОБА_1 від ОСОБА_10, про те безуспішно, в той момент ОСОБА_17 стояв навпроти лежачого ОСОБА_10 на відстані до 1-го метру. На екрані 22:13:35 год. появився ОСОБА_7, а саме став спиною до входу у продуктовий магазин. Після цього о 22:13:38 год. ОСОБА_10 піднявся із землі та направлявся у сторону ОСОБА_7 про те ОСОБА_9. не давав йому можливості цього зробити, та притримував його, одночасно із цим ОСОБА_1 притримував біля себе ОСОБА_7, оскільки останній направлявся у сторону ОСОБА_10, після цього о 22:14:48 ОСОБА_2 направляється у сторону двору будинку №11 вул. Кривоноса та за ними слідують ОСОБА_1 із ОСОБА_7 (перехід на сате5_2014-06-05 22-00-01_23-00-00_САМ5 avi) на якій зображено внутрішню сторону двору із правої сторони продуктового магазину, та о 22:14:49 год., видно як з правої сторони з сторони продуктового магазину заходять у двір будинку №11 вул. Кривоноса, ОСОБА_2, а за нею ОСОБА_1 тримаючи ОСОБА_7 (перехід на came6_2014-06-05_22-00-01_23-00-00__CAM6.avi), на якій зображення правої сторони продуктового магазину, що на зупинці громадського транспорту поряд будинку №11 на вул. Кривоноса в м. Тернополі, із правої сторони приміщення знаходиться тротуар та дорога, яка веде до вулиць Кривоноса та Винниченка, та о 22:14:51 год., ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 спілкуються між собою, (перехід на came5_2014-06-05 22-00-01_23-00-00 сам5.avi) на якій зображено внутрішню сторону двору із правої сторони продуктового магазину, та о 22:16:50 год., видно, що ОСОБА_7 один у сторону ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_17, та зайшовши у праву сторону, одразу повертається зчіпившись за верхній одяг із ОСОБА_9., в ході чого ОСОБА_7 наносить ОСОБА_9 удар правим кулаком в область обличчя, в ході чого вони розходяться на відстань 1-2 метрів та із правої сторони підходить ОСОБА_10 Тоді о 22:17:02 год. ОСОБА_7 наносить ОСОБА_10 удар правим кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_10 тримаючи у роті сигарету намагається ударити ОСОБА_7, про те безуспішно, після чого останній наносить удари руками в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та о 22:17:34 год. ОСОБА_7 розтягає руки у сторони, водночас ОСОБА_9. зближується із ним та також простягає руки у сторону, в ході чого ОСОБА_7 наносить ОСОБА_9. удар кулаком в область обличчя, внаслідок якого останній відходить на 2-3 метри на зад, а ОСОБА_7 наносить удар правим кулаком в область голови ОСОБА_10 В ході конфлікту із правої сторони виходиться ОСОБА_17, а із сторони двору будинку №11 вул. Кривоноса вибігає ОСОБА_1, підбігає до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та вказує їм правою рукою у бік продуктового магазину, в ході чого ОСОБА_7 наносить ОСОБА_9 удар правим кулаком в область обличчя, внаслідок якого останній падає спиною на асфальтне покриття землі, та залишається там без жодних рухів, тоді ОСОБА_1 забирає ОСОБА_7 у сторону будинку №11 вул. Кривоноса, а ОСОБА_10 прямує за ними, про те одразу повертається до лежачого ОСОБА_9. та водночас із цим із правої сторони продуктового магазину до ОСОБА_9. підходить ОСОБА_17, в ході чого ОСОБА_10 піднімає ліву руку ОСОБА_9. та ставить її назад на землю. О 22:19:33 год. ОСОБА_10 бере ОСОБА_9. за ліву руку, а ОСОБА_17 за праву та починають переносити ОСОБА_9 у ліву сторону, на траву біля тротуару, після чого ОСОБА_17 одразу направляється у сторону вулиці Степова, ОСОБА_10 направляється у сторону вилиці Винниченка, Миру в м.Тернополі. О 22:20:39 год. ОСОБА_9. подає перші признаки життя, а саме піднімає праве коліно над землею, про те сам не піднімається, та ставить праве коліно назад на землю, після чого о 22:22:20 год. із сторони двору будинку №11 вул. Кривоноса до лежачого ОСОБА_9 підійшла ОСОБА_12 та присідає біля нього дивлячись у сторону обличчя. О 22:26:51 год. ОСОБА_12 допомагає піднятись ОСОБА_9 на ноги, в ході чого вони обоє направляються у сторону вулиці Винниченка, Миру в м.Тернополі, о 22:28:10 год., із двору будинку №11 вул. Кривоноса у сторону продуктового магазину направляється ОСОБА_8, та дійшовши до дороги обертає голову ліворуч та направляється у сторону вул. Винниченка та Миру. Тоді о 22:32:10 год. ОСОБА_12 підходить сама до місця, де лежав ОСОБА_9 та наче намагається, щось там знайти, про те направляється у сторону двору будинку №11 вул. Кривоноса. О 22:34:43 год. на зображенні біля дороги появляються ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та разом йдуть у сторону зупинки громадського транспорту біля продуктового магазину. О 22:44:29 год. із сторони вул. Винниченка, Миру у двір будинку №13 вул. Кривоноса заходить ОСОБА_7 О 22:50:50 год. із двору буд.№11 вул. Кривоноса виходять ОСОБА_7 із ОСОБА_9. та направляють у сторону продуктового магазину, а за ними на відстані 2 метрів йдуть ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Тоді о 22:51:20 год. між тротуарами продуктового магазину та тротуару, який веде до вул. Винниченка, Миру появляються ОСОБА_9. ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які розпочинають явно щось шукати на землі. (перехід на came5_2014-06-05_22-00-01_23-00-00_CAM5.avi) на якій зображено; внутрішню сторону двору із правої сторони продуктового магазину, та о 22:51:15 год., видно як із сторони вул. Мазепи у сторону вул. Винниченка направляється ОСОБА_10 та підходить до ОСОБА_9. та ОСОБА_8 (перехід на сам5_2014-06-05 22-00-01_23-00-00 сам5.avi) на якій зображено внутрішню сторону двору із правої сторони продуктового магазину, та о 22:51:50 год., видно, що ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 разом починаються шукати на місці, де лежав ОСОБА_9., а в той час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ходять по території, яка веде у двір будинку №13 вул. Кривоноса. О 22:52:03 год. ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9. стоять разом біля тротуару, де лежав ОСОБА_9. та о 22:54:30 год. із сторони зупинки громадського транспорту, який поряд продуктового магазину до вищевказаних осіб підходить ОСОБА_1 із ОСОБА_2, після цього о 23:02:13 год. видно як зі правої сторони тротуару біля дороги, на асфальтну поверхню землі падають ОСОБА_10 разом із ОСОБА_1, який піднявся над ОСОБА_10. та почав наносити йому близько 20 ударів кулаком правої руки в обличчя ; об 23:02:30 год. припинив наносити йому удари, після чого піднявся на ноги та відійшов на ліву сторону тротуару. Об 23:03:16 год. піднявся та направився на ліву сторону, об 23:03:23 год. ОСОБА_1 за верхній одяг ОСОБА_10 та перемістив його на ліву сторону тротуару, зображення якого відсутнє. Тоді об 23:03:39 год. із лівої сторони тротуару, який поряд із дорогою в наарямку двору будинку №11 вул. М. Кривоноса направився ОСОБА_7, за ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка тримала у лівій руці предмет схожий на дерев'яну биту;

- даними Лікарського свідоцтві про смерть №00000395 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відповідно до якого, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року на вул. М. Кривоноса, 11 в м. Тернополі, на зупинці громадського транспорту, причиною смерті вказано: масивна травма м'яких тканин обличчя з розтрощенням кісток лицевого та частково мозкового черепа,

- Висновком судово-медичної експертизи №390 від 06 червня 2014 року , згідно якого на тілі у ОСОБА_10 були виявлені такі травматичні зміни: травму голови, у вигляді: переломів кісток склепіння і основи черепа, з крововиливами над і під оболонки та у речовину головного мозку; розтрощення кісток лицевого черепа, з масивним травмуванням м'яких тканин обличчя та крововиливами; просторого синця обличчя, ран, тріщин та ділянок осаднень на його тлі; суцільних крововиливів в сполучні оболонки повік та білкові оболонки очей, забій очних яблук; крововиливи та ушкодження слизових губ, травматична екстракція двох зубів; травму шиї, у вигляді: перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, із крововиливами в м'які тканини; синця та двох ділянок внутрішньошкірних крововиливів; синці правого передпліччя, лівих плеча, кисті та стегна.Ці тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-на ОСОБА_10, на що вказують синюшно-фіолетовий та багряно-синюшний відтінок синців; запалі, рожево-червоні поверхні саден; відсутність ознак зрощення переломів кісток; відсутність ознак загоєння ран; насичений темно-червоний відтінок крововиливів в місцях ушкоджень; масивне просякання кров'ю м'яких тканин, без виявленої різниці реактивності при їх мікроскопічному дослідженні, наявність ознак зовнішньої кровотечі.Видова належність ушкоджень (садна, сипці, крововиливи, тріщини, переломи, розриви), а також морфологічні властивості ран (осаднені краї, Y-подібні та наближені до гострих кінці, із тканинними перетинками, розміжчені стінки, наявність в їх проекціях переломів підлягаючих кісток), вказує на їх спричинення тупими предметами.У властивостях рани лівої половини чола (нерівні, звивисті краї, Y-подібні кінці, із І додатковими надривами, чисельні добре виражені тканинні перетинки; прямовисні, горбкуваті, частково розміжчені (більше в центральній частині) стінки, в дні відносно рівний край перелому лобної кістки) відобразилась травмуюча поверхня циліндричного предмета. У властивостях інших ушкоджень особливості травмуючої поверхні тупих предметів не відобразились.Чисельні тілесні ушкодження є слідами неодноразового прикладання сили шляхом нанесення ударів, що й обумовило масивність травматичних змін. Кожний удар, незалежно від того чим він наносився (рукою, ногою чи іншим травмуючим предметом), призводив до більшого травмування м'яких тканин, кісток та внутрішніх органів (тому вони не можуть розглядатися окремо).Виявлені у гр-на ОСОБА_10 травматичні зміни, відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995, створювали реальну небезпеку для життя в момент їх заподіяння і тому належать до тяжких тілесних ушкоджень.Смерть гр-на ОСОБА_10 настала від масивної травми м'яких тканин обличчя, з розтрощенням кісток лицевого та частково мозкового черепа, крововиливами над і під оболонки та в речовину головного мозку. Сказане підтверджується характером виявлених при розтині трупа травматичних і патоморфологічних змін тканин та органів та результатами судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів (субарахіюїдальний крововилив; дрібні крововиливи в речовині головного мозку; помірний набряк-набубнявіння головного мозку; крововиливи в м'яких тканинах обличчя та голови; крововиливи в легенях; нерівномірне кровонаповнення, переважаюче повнокрів'я головного мозку та внутрішніх органів; дрібні вогнища шокової реакції на печінці; дрібновогнищеві некрози в нирках; вогнищеві порушення контрактурної здатності міокарда).Таким чином, між травмуванням та настанням смерті потерпілого, існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м'язів, трупні плями зникають і відновлюються впродовж близько 5 хвилин, відсутність ознак гниття), смерть гр-на ОСОБА_10 настала за близько 9-11 годин до розтину його трупа. Достовірних судово-медичних даних, щодо здійснення потерпілим гр-м ОСОБА_10. активного опору нападнику, під час спричинення йому тілесних ушкоджень, при розтині його трупа не отримано. Однак не виключено, що під час побиття потерпілий прикривався від ударів руками; на що вказує наявність синців на правому передпліччі та лівій кисті. Масивність травмування голови, а відтак і головного мозку, в момент виникнення призвела до втрати свідомості потерпілого, що виключає можливість виконання ним активних дій.Голова людини в цілому має розвинену кровоносну систему та підвищене, в порівнянні із іншими частинами тіла, кровопостачання. Тому навіть незначні травматичні зміни можуть призвести до розвитку відносно сильної кровотечі. З огляду на характер описаних ушкоджень у потерпілого, вони звичайно супроводжувалися масивною зовнішньою кровотечею, а саме з ран, тріщин, носових ходів, ротової порожнини.Після спричинення потерпілому такого характеру тілесних ушкоджень, смерть настала впродовж десятків хвилин.При судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_10 даних, які б вказували на те, що поза трупа змінювалася, не отримано.Судово-медичних даних, які б вказували на положення гр-на ОСОБА_10 під час спричинення йому тілесних ушкоджень, немає, Однак, зважаючи на характер травматичних змін, він був обернений до напрямку дії травмуючої сили передньою поверхнею тіла. Даних, які б вказували на волочіння тіла ОСОБА_10 не виявлено.Виявлені на трупі ОСОБА_10 чисельні тілесні ушкодження є наслідками неоднарозових механічних впливів, кожний з яких супроводжується відчуттям фізичного болю, якщо під час їх нанесення потерпілий не пребував у без свідомому стані.Незадовго до настання смерті ОСОБА_10 вживав алкогольні напої, в крові якого виявлено етиловий спирт в кількості в крові 2.13% проміллє, в сечі 2.39% проміллє, що має наслідком середню степінь алкогольного сп'яніння.При судово-імунулогічній експертизі кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.п. 70-79 )

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 337 від 06.06.2014 року, згідно з якими кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. /т.2 а.с. 96-97/

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 335 від 06.06.2014 року, згідно з якими кров громадянки ОСОБА_2 належить до групи О(І) з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.п. 96-97)

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 820 від 06.06.2014 року-03 липня 2014 року, згідно з якими синець правої половини тазової ділянки, враховуючи його забарвлення, вини у ОСОБА_2 в межах добі до її судово-медичної експертизи, не виключено у вказаний нею та зазначений у постанові термін події - 06 червня 2014 року. Стан поверхні садна дозволяє стверджувати, що воно виникло у ОСОБА_2 приблизно за 8-9 діб до судово-медичної експертизи та не пов'язане з подіями 06 червня 2014 року.. (т.2 а.п. 111-113),

- даними, висновку судово-медичного експерта № 723 від 12.06.2014 року-17 черввня 2014 року, згідно з якими при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_2 знайдений етиловий спирт в концентрації в крові 1.27% проміллє, що має наслідком легку степінь алкогольного сп'яніння (т.2 а.п. 134-136),

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 380 від 03.07.2014 року-07.07.2014 року, згідно з якими у слідах на брюках типу "джинси" (об. № 1-3), куртці (об. № 4-10), футболці (об. № 11-14), що належать потерпілому ОСОБА_10, знайдена кров людини, яка може походити від особи (осіб), яким властиві антигени А і Н і може належати як потерпілому ОСОБА_10, так і громадянину ОСОБА_1. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи, якій властивий антиген Н, а саме неповнолітньої ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_7, не виключається. (т.2 а.п. 143-145),

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 372 від 01.07.2014 року-07.07.2014 року, згідно з якими у слідах на брюках типу "джинси" (об. № 1,2) та парі кросівок (об №5-7), що належать громадянину ОСОБА_1., знайдена кров людини, яка може походити від особи (осіб), яким властиві антигени А і Н і може належати як потерпілому ОСОБА_10, так і громадянину ОСОБА_1. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи, якій властивий антиген Н, а саме неповнолітньої ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_7, не виключається. (т.2 а.с. 149-151),

-даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 370 від 14.07.2014 року-17.07.2014 року, згідно з якими у слідах на спортивній куртці (об. № 1-3), знайдена кров людини, яка може походити від особи (осіб), яким властиві антигени Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0, що невиключає можливості належати крові неповнолітній ОСОБА_2 та громадянну ОСОБА_7 і не належить потерпілому ОСОБА_10 та громадянину ОСОБА_1. (т.2 а.п. 166-168),

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 134 від 17.06.2014 року-27.06.2014 року, згідно з якими в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні бити (об. 1), знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н системи АВ0. Не виключається походження виявлених на поверхні бити слідів від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_10 (т.2 а.п. 172-175),

- Висновком судово-медичного експерта № 369 від 11.07.2014 року-16.07.2014 року, згідно з яким в слідах на футболці (об. №1-4), наданій на дослідження, знайдена кров людини. Серологічним дослідженням у об'єкті №1 виявлений антиген Н, у об'єктах №2-4 - виявлені антигени А і Н, крім того, в об'єктах №2, 3 - ізогемаглютинін анти-В. Кров у слідах на футболці (об. №1), наданій на дослідження, може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н, як основний за ізосерологічкою системою АВО, що не виключає можливості належати крові неповнолітній ОСОБА_2 та громадянину ОСОБА_7 і не належить потерпілому ОСОБА_10 та громадянину ОСОБА_1. Виявлена кров в слідах (об. №2-4), на вищевказаній футболці за виявленими властивостями може належати особі (особам) групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_10 та громадянину ОСОБА_1. У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішки крові від неповнолітньої ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_7, для крові яких властивий антиген-Н, як основний за ізосерологічною системою АВ0, не виключається (т.2 а.п. 178-181),

- Висновком судово-медичного експерта № 362 від 07.07.2014 року-10.07.2014 року, згідно з якими у слідах на светрі (об. № 1) знайдена кров людини, в якій серологічним дослідженням виявлені антигени А і Н, ізо гемаглютинін й не виявлені. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи(осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові як потерпілому ОСОБА_10, так громадянину ОСОБА_1. У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішка крові від неповнолітньої ОСОБА_2, та громадянина ОСОБА_7, для крові яких властивий антиген Н, як основний за системою АВ0, не виключається. (т.2 а.п. 216-218) ,

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 142 від 18.06.2014 року-03.07.2014 року, згідно з якими в тампонах змивах з рук ОСОБА_1 знайдено епітальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Серологічно в зазначених об'єктах визначено антигени А і Н системи АВ0. Крові в цих тампонах не виявлено. Не виключається походження виявлених в тампонах змивах з рук слідів від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (т.2 а.п. 233-234),

- даними, висновку судово-медичного експерта № 253 від 18.06.2014 року-02.07.2014 року, про те, що піднігтівому вмісті рук ОСОБА_10 (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Серологічно в зазначених об'єктах визначено антигени А і Н системи АВ0, які можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (т.2 а.п. 253-255);

- Висновком судово-медичного експерта № 139 від 18 червня - 02 липня .2014 року, згідно з якими в тампонах змивах з рук ОСОБА_10 знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та епітеліальні клітини особи статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Серологічно в зазначених об'єктах визначено антигени А і Н системи АВ0. Не виключається походження виявлених в тампонах змивах з рук слідів від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_10 та ОСОБА_1 Домішки клітин ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в цих об'єктах допускаються. (т.2 а.с. 258-260),

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 340 від 26 червня . -02 липня 2014 року, із якого вбачається ,що у слідах на аркушах та обкладинках від блокнота (об. № 1-14), вилучених при огляді місця події, знайдена кров, яка може походити від особи (осіб) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і може належати як неповнолітній ОСОБА_2 так і громадянину ОСОБА_7 Походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_10 та громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_8 виключається /т.2 а.с. 264-267/,

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 341 від 24 червня - 01 липня 2014 року, згідно з якими у слідах на марлевих тампонах (об. № 1, 2), якими зроблено змиви при огляді місця події, знайдена кров, яка може походити від особи (осіб) групи А і Н, ізогемаглютиніни не виявлені , може належати і потерпілому ОСОБА_10 й громадянину ОСОБА_1. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи, якій властивий антиген Н, а саме неповнолітньої ОСОБА_2 і громадянина ОСОБА_7, не виключається. Походження виявленої крові від громадянки ОСОБА_8 виключається (2 а.п. 271-273 );

- даними, вказаними у висновку судово-медичного експерта № 089 від 08.08.2014 року-01.10.2014 року, згідно якими дано висновки щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_10 Зокремаз за результатами судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_10 (висновок експерта № 390 від 04.07.2014 р.) у нього були виявлені численні тілесні ушкодження механічного пошкодження від дії тупих предметів, характерні для побиття, які локалізувались головним чином у 3-х анатомічних ділянках тіла: на голові, що викликали його смерть, в ділянці шиї та кінцівок. Усі поліморфні тілесні ушкодження на голові (садна, кровняки, рани, переломи кісток носа, очних орбіт, верхніх щелеп, склепіння черепа в ділянці лобної кістки, решітчастої кістки основи черепа тощо) стали наслідком чисельних ударів тупими предметами. Ушкоджень від дії інших зовнішніх факторів не виявлено. Серед описаних тілесних ушкоджень можна виділити: тілесні ушкодження, характерні для багатьох (понад 10J ударів в ділянку^обличчя тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, до яких залежать кулак, лікоть, коліно, взута нога, тощо. Від них могли виникнути численні гематоми, кровняки, садна, переломи кісток носа (з його значною деформацією), кісток верхньої щелепи, орбітальної частини лобної кістки та її пазух, решітчастої кістки передньої черепної ямки основи черепа з внутрічерепними крововиливами, особливо над- та під оболонки головного мозку. Такі ушкодження в сукупності становлять небезпеку для життя в момент їх виникнення і належать до тяжких (п. 2.1.3 -"б" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, 1995); зяюча рана лівої половини чола розмірами 5,5 х 0,9 см з нерівними розміжченими, осадненими на ширину 0,5-1,5 см краями та У-подібними надривами довжиною 0,5-1 см в обох її кінцях утворилась від одного удар тупим предметом циліндричною травмуючою поверхнею, до яких належить і деревинна битка, надана на експертизу, і на якій виявлено сліди крові та епітеліальні клітини, ідентичні аналогічним тканинам загиблого ОСОБА_10 (див. висновок експерта № 134 від 27.06.14 p.). Зважаючи на характерні властивості, ця рана не могла виникнути від удару кулаком чи взутою ногою. Під описаною раною локалізувався значний увігнутий перелом в межах обох надбрівних дуг, верхніх стінок очниць тощо, які також супроводжуються внутрічерепними крововиливами. Через те, що рани і переломи в ділянці мозкового черепа роздільно неоцінюються, то за сукупністю вищеописана рана з підлягаючим

переломом кісток склепіння черепа становлять загрозу для життя в момент їхспричинення і належать до тяжких тілесних ушкоджень (за тим же пунктом вищезазначених "Правил"). (т.2 а.п. 264-267);

- із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -проведення аудіо контролю особи - ОСОБА_1 в умовах ІТТ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області та самого аудіозапису вбачається, що близько 22-23 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння побив людину. При цьому стверджує, що ще два рази била "мала". Крім цього зазначає, що хоче взяти всю провину на себе, однак не впевнений, чи бійка знята камерами відеоспостережння. (т.3 а.п. 1-5 ) ,

- Висновком експерта №17/338/14 від 13 жовтня 2014 року з якого вбачається, що наданий на дослідження дерев'яний предмет, схожий на биту, вилучений під час обшуку 06 червня 2014 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 - до холодної зброї не відноситься. (т.3 а.п. 69-71) ,

- Довідкою КУТОР " Тернопільський обласний наркологічний диспансер " №2678 від 03.07.2014 року про те , що ОСОБА_2 на обліку не перебуває,

- Довідкою КУТОР " Тернопільський обласний наркологічний диспансер " №2343 від 06.06.2014 року про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває,

- Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 278 від 23.06.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані не перебував, страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів. Вживання зі шкодою для здоров'я. Зазначені розлади не позбавляли ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміноване йому діяння. ОСОБА_1 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_1 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. (т.3 а.п.159-160),

- Висновком амбулаторної судово-психіатричну експертизу № 277 від 23.06.2014 року згідно із яким ОСОБА_2 у період інкримінованого їй діяння на психічні захворювання не страждала, в тимчасово хворобливому стані не перебувала. ОСОБА_2 могла усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відноситься інкриміноване їй діяння. ОСОБА_2 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_2 здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. Загальний психологічний розвиток ОСОБА_2 відповідає її віку. ОСОБА_2 не потребує застосування стосовно неї примусових заходів медичного характеру. (т.3 а.п.165-166),

- даними, наявними у Акті огляду №270 спеціально медичної комісії КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер" №2413 від 10 червня 2014 року, згідно із якими встановлено вживання ОСОБА_1 канабіноїдів зі шкодою для здоров'я. (т.3 а.п.163),

- даними, наявними у Акті огляду №271 спеціально медичної комісії КУТОР "Тернопільський обласний наркологічний диспансер " №271 від 10.06.2014 року, згідно із якими у ОСОБА_2 наркологічних захворювань не виявлено. (т.3 а.п.168).

Таким чином, суд виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, поведінку винних й потерпілого, що передувала події, приходить до висновку що характер та кількість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, від яких він помер, фактично відповідає обставинам, за яких він їх отримав, виходячи із висновків експертів, даних наявних у протоколах огляду місця події, частково показань самих обвинувачених, які не заперечили факту спричинення потерпілому тієї кількості тілесних ушкоджень, в тому числі у життєво важливі органи та із застосуванням дерев"яної бити , які зазначені у висновку судово-медичного експерта, що в сукупності вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при нанесенні потерпілому ОСОБА_10 значної кількості ударів у життєво важливі органи у тому числі в голову, чітко усвідомлювали , що завдаючи вказані удари - позбавляють життя потерпілого.

За таких обставин суд критично сприймає показання обвинувачених під час судового розгляду у тій частині , що спричиняючи ОСОБА_10 тілесні ушкодження не бажали настання його смерті. оскільки вважає їх , спрямованими на уникнення обвинувачених від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд з"ясувавши обставини , встановлені під час кримінального провадження та перевіривши іх доказами у судовому засіданні , приходить до висновку , про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, які вірно кваліфіковані за п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину яких є особливо тяжким злочином; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , його молодий вік ; обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння ; відсутність обставин, що пом'якшують покарання .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину що є особливо тяжким злочином; особу винної, яка вже притягувалась до кримінальної відповідальності, перебувала на обліку у службі у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради та кримінальній міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області , задовільно характеризується за місцем проживання , виховувалась у сім"ї без батька , обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2 вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння ; обставину, що пом'якшує її покарання - вчинення злочину неповнолітньою .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Також суд приходить до висновку , що цивільні позови ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають до задоволення.

Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_14 підлягає до стягнення 3561 гривня спричиненої матеріальної шкоди та 200 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

При визначенні розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди судом враховано реальну вартість понесених потерпілою ОСОБА_14 матеріальних витрат ,що підтверджується Договором - за- мовленням № 621 від 07 червня 2014 року на організацію та проведення поховання ОСОБА_10 та фіскальним чеком на суму 3561 гривня ,виданим 07 червня 2014 поку ПП "Ритуальна служба Бюро ритуальних послуг" ; при визначенні розміру моральної шкоди - характер та обсяг душевних страждань яких зазнала ОСОБА_14 . внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення , що спричинило трагічну смерть її рідного брата , через що вона зазнала нестерпних моральних страждань, вимушених змінах у життєвих стосунках, та необхідності значного часу для відновлення попереднього стану .

Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, в користь ОСОБА_15 підлягає до стягнення 300 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

При визначенні розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_15 моральної шкоди , судом враховано , що внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення ОСОБА_15 зазнала сильних душевних переживань та нестерпних моральних страждань, які виразились у втраті її єдиного сина ОСОБА_10 , вимушених змінах у життєвих стосунках, та необхідності значного часу для відновлення попереднього стану.

Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до стягнення в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1347,41 гривня (у тому числі - 1008,02 гривень за проведені трасологічні експертизи ; 786,24 гривень за проведені судово-хімічні експертизи ; 307,45 гривень за проведену судову - балістичну експертизу ; 245,7 гривень за проведену експертизу холодної зброї ), порівну по 673,70 гривень.

Речові докази: речі вилучені під час огляду трупа (гроші, ключ з брелоком, запальничка, джинсові штани, футболка і кросівки) вважати повернутими ОСОБА_13, згідно розписки ; годинник вважати повернутим ОСОБА_14, згідно розписки ; речі, які вилучені під час огляду місця проживання, зокрема телефон "Самсунг" з чохлом, гаманець з дисконтними картками, 2 насоси на шарику, 8 пачок сигарет "Вест", фотоапарат "Нікон" з чохлом та кабелем, зарядний пристрій до телефона "Самсунг" , пенал з ручками та олівцями, 3 пачки з накладками та планшетка з довільними записами по роботі, блокнот-записник, права водія серії НОМЕР_1, поліс страхування, талон правопорушень, металеву лінійку, 2 блокноти, аркуші з записами, карта пам'яті на 16 Гб., флеш-накопичувач чорного кольору, калькулятор, рюкзак, парасолю вважати повернутими ОСОБА_13 згідно розписки, грошові кошти в сумі 4370 гривень вважати повернутими ОСОБА_14 згідно отриманої розписки , добровільно виданий одяг: джинсові штани з ремінцем та кросівки ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7; вилученні під час затримання ОСОБА_1 футболку із надписом "adidas" синього кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою та надписом "Nіке" на язичку, ремінець чорного кольору - повернути ОСОБА_1., вилучені під час обшуку квартири ОСОБА_7 речі: куртку спортивного фасону синього кольору, футболку темного кольору, спортивну куртку чорного кольору, туфлі замшеві чорного кольору, кофту темно-сірого кольору, жіночі мокасини сірого кольору мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, штани джинсові темного кольору, туфлі чоловічі чорного кольору із білими вставками, рожеву жіночу кофту, рушник смугастий повернути ОСОБА_7; оптичний СD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого пунктами 7 та 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять ) років.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого пунктами 7 та 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання із 06 червня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання із 06 червня 2014 року , зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою .

ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін та продовжити до 00 годин 29 травня 2015 року.

ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін та продовжити до 00 години 29 травня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, в користь ОСОБА_14 3561 (три тисячі шістсот п"ятдесят одну ) гривню спричиненої матеріальної шкоди та 200 (двісті ) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, солідарно в користь ОСОБА_15 300 (триста ) тисяч гривень спричиненої моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1347,41 гривня, порівну по 673,70 гривень.

Речові докази: речі вилучені під час огляду трупа (гроші, ключ з брелоком, запальничка, джинсові штани, футболка і кросівки) вважати повернутими ОСОБА_13, згідно розписки ; годинник вважати повернутим ОСОБА_14, згідно розписки ; речі, які вилучені під час огляду місця проживання, зокрема телефон "Самсунг" з чохлом, гаманець з дисконтними картками, 2 насоси на шарику, 8 пачок сигарет "Вест", фотоапарат "Нікон" з чохлом та кабелем, зарядний пристрій до телефона "Самсунг" , пенал з ручками та олівцями, 3 пачки з накладками та планшетка з довільними записами по роботі, блокнот-записник, права водія серії НОМЕР_1, поліс страхування, талон правопорушень, металеву лінійку, 2 блокноти, аркуші з записами, карта пам'яті на 16 Гб., флеш-накопичувач чорного кольору, калькулятор, рюкзак, парасолю вважати повернутими ОСОБА_13 згідно розписки, грошові кошти в сумі 4370 гривень вважати повернутими ОСОБА_14 згідно отриманої розписки , добровільно виданий одяг: джинсові штани з ремінцем та кросівки ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7; вилученні під час затримання ОСОБА_1 футболку із надписом "adidas" синього кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою та надписом "Nіке" на язичку, ремінець чорного кольору - повернути ОСОБА_1., вилучені під час обшуку квартири ОСОБА_7 речі: куртку спортивного фасону синього кольору, футболку темного кольору, спортивну куртку чорного кольору, туфлі замшеві чорного кольору, кофту темно-сірого кольору, жіночі мокасини сірого кольору мобільний телефон "Самсунг" чорного кольору, штани джинсові темного кольору, туфлі чоловічі чорного кольору із білими вставками, рожеву жіночу кофту, рушник смугастий повернути ОСОБА_7; оптичний СD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а засудженими в той же строк з дня отримання ними копії вироку..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

Судді Л.В. Делікатна,

П.П.Гуменний