Справа № 592/3359/15-п

Провадження № 3/592/844/15

ПОСТАНОВА

08 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Роменським РВ від 19.06.2007 р.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 025734 від 26.12.2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.12.2014 р. о 14 год. 10 хв. біля прохідної заводу «Компресорний», що за адресою: м. Суми вул. Курська, 30, зі святкової ялинки заводу здійснив крадіжку однієї ялинкової іграшки синього кольору та однієї гілки з даної ялинки, своїми діями здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 51 КУпАП складається з трьох частин та передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не вказана вартість викраденого майна, що позбавляє суд відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП визначити чи є викрадення дрібним.

Крім того, органом внутрішніх справ не забезпечено явку у судове засідання ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов’язковою.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП – повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап