Справа № 308/216/15-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

03 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в його користуванні та встановлення порядку використання і розподіл земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог: першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ужгородської міської ради, про відновлення становища, яке існувало, визнання права на користування частиною підвального приміщення, усунення перешкод, визначення порядку користування земельною ділянкою, затвердження фактичного порядку користування земельною ділянкою та встановлення права на користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшли окремі матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі передбачено пунктом 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, тобто дія ч. 3 даної статті на дану ухвалу не розповсюджується, а відтак суду першої інстанції слід було направити суду апеляційної інстанції цивільну справу № 308/216/15-ц , а не відокремлені матеріали.

Дана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року.

Пунктом 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 28 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_5