Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року у справі за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік Валентини Михайлівни про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік В.М. щодо накладення арешту на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення скарги.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік В.М. щодо накладення арешту на кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Міснік Валентини Михайлівни про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева