Судове рішення #4159566

Справа №2-123/09

 

 

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

04 березня 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:  

                       головуючого  - судді Слоквенко Г.П.,

                       при секретарі - Короті Л.С.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

В С Т А Н О В И В:

 

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2900 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 830 гривень 32 копійки.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1на підставі заявки останньої на отримання кредиту від 29 листопада 2007 року був укладений кредитний договір №НОМЕР_1, відповідно до якого позивачем відповідачці було надано кредит в сумі 2900 гривень на споживчі потреби строком до 29 листопада 2008 року зі сплатою 25% річних за користування кредитом. 

Однак відповідачка умов договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним в строк до 29 листопада 2008 року не виконала, в зв'язку з чим станом на 23 січня 2009 року сума його заборгованості по кредиту та відсотках склала 3730 гривень 32 копійки, а оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, прохають стягнути з неї цю суму в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що і після звернення з позовом до суду відповідач не погасив наявний за кредитним договором борг та відсотки в загальній сумі 3730 гривень 32 копійки. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується розпискою про отримання нею судової повістки особисто на попередньому судовому засіданні, у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд, за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України по наявним в матеріалах справи доказах. 

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між позивачем як кредитодавцем та відповідачкою як позичальником 29 листопада 2007 року на підставі заявки відповідачки на отримання кредиту від 29 листопада 2007 року (а.с.5) був укладений кредитний договір №НОМЕР_1 (а.с.6) строком до 29 листопада 2008 року, відповідно до якого позивач як кредитодавець повинен надати кошти відповідачці як позичальнику кредит в сумі 2900 гривень на споживчі потреби, а відповідачка зобов'язалася повернути кредитодавцеві кредит, сплатити відсотки у розмірі 25% річних за користування кредитом на умовах визначених договором (а.с.6).

Відповідачка 29 листопада 2007 року згідно заяви на видачу готівки №НОМЕР_1(а.с.8) та відповідно до умов кредитного договору отримала у банку кредит в сумі 2900 гривень, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання по оплаті взятого кредиту та сплаті відсотків за його користування згідно графіку погашення кредиту (а.с.7), в зв'язку з чим станом на 23 січня 2009 року сума її заборгованості по кредиту (а.с.9) склала 2900 гривень, а по відсотках - 715 гривень 77 копійок (а.с.10), а всього 3730 гривень 32 копійки, яку вона до даного часу не погасила.

Таким чином, відповідачкою не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст. 526,527,610 ЦК України вважає, що відповідачка зобов'язана сплатити позивачеві як кредит, так і відсотки за його користування в загальній сумі 3730 гривень 32 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.                               

                                                                                                                                                                                                                                                                                   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,536, 610-615, 1054,1055 ЦК України; ст.ст. 10,11,57,60,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд,

 

В И Р І Ш И В:

 

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

 

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 2900 (дві тисячі дев'ятсот) гривень, відсотки в сумі 830 (вісімсот тридцять) гривень 32 копійки, а всього - 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 32 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень. 

           

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

 

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя                               

  • Номер: 22-ц/776/2045/16
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-123/09
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Слоквенко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер: 22-ц/776/1118/17
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-123/09
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Слоквенко Г.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 20.06.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація