ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Справа № 904/9739/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. -доповідача

суддів: Дмитренко Г.К., Орєшкіної Е.В.

Секретар судового засідання Герун Т.О.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 27.03.2015 року.

Представники сторін:

від позивача: Черненко Є.І., представник, довіреність №32 від 01.01.15;

від позивача: Мамика М.Г., представник, довіреність №120 від 01.01.15;

від відповідача: Гарькавий А.Г., представник, довіреність №14-443юр від 29.12.14;

від відповідача: Палюга В.В., представник, довіреність №14-441юр від 29.12.14;

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі №904/9739/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 080,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі №904/9739/14 (суддя Золотарьова Я.С.) у задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" додаткових платежів у сумі 6 080,88 грн. - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить суд скасувати оскаржене рішення та задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"- без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.15р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 11.03.15р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.01.2014 станцією Часов Яр Донецької залізниці було прийнято по накладній № 51235794 вантаж "пісок формувальний" у вагонах №№ 65382756, 60738242 для перевезення на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

На станції Верхівцеве Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу у вагонах №№ 65382756, 60738242. В результаті переважування вантажу у вказаних вагонах було виявлено нерівномірне завантаження візків вагонів, що є порушенням розділу 4, п. 4.3 Збірника № 17 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України, про що складено акти загальної форми №№ 1548 від 10.08.2014, 1549 від 10.08.2014, 722 від 12.08.2014, 723 від 12.08.2014. У зв»язку з чим, спірні вагони були відчеплені від основного поїзду для виправлення навантаження і після усунення комерційної несправності, по накладній № 51235794 вони були відправлені на станцію призначення Кривий Ріг - Головний, для видачі одержувачу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення, станцією Верхівцеве нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 №355 від 13.08.2014: плата за користування вагонами, збір за маневрову роботу, збір за зважування вантажу, збір за зберігання вантажу, збір за повідомлення.

Станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 13.08.2014 № 355 були складені накопичувальна картка форми ФДУ-92 №18089130 та відомість плати за користування вагонами ф.ГУ-46 № 18089436, для стягнення з одержувача вантажу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" додаткових зборів. Вищезазначені документи працівник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підписав із запереченнями:"З нарахованою сумою не згодні, оскільки згідно ст. 32 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за схоронність вантажу та підготовку його під навантаження».

Несплата відповідачем наданих залізницею послуг, пов»язаних з виправленням виявлених порушень стало підставою для звернення позивача з позовом до суду. Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статтю 62 Статуту залізниць України, відповідно до якої, остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення.

Згідно зі статтею 32 Статуту залізниць України вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера). У разі завантаження вагонів (контейнерів) понад їх вантажопідйомність організація, яка провадила навантаження (відправник, залізниця, порт), зобов'язана вивантажити надлишок. Відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно частини 1 статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.62 Статуту, порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством. Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць. Остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення.

Колегія суддів вважає, що позивачем помилково застосовано до спірних правовідносин положення ст. 62 Статуту залізниць України.Зазначена норма встановлює лише порядок здійснення розрахунків та не встановлює ані відповідальності, ані зобов'язання вантажоодержувача здійснити оплату додаткових послуг залізниці, пов'язаних з неправильним завантаженням вантажовідправником вагонів та зазначенням неправильних відомостей у накладній.

Відповідно до пункту 2.5 Правил розрахунків за перевезення вантажів додаткові послуги залізницею надаються на підставі укладених між сторонами окремих договорів.

Посилання позивача на укладений між сторонами договір № №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 02.01.2008 судом першої інстанції відхилені правомірно, оскільки предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги, а отже цей договір стосується перевезення вантажів, в яких відповідач є вантажовласником (вантажовідправником), а не одержувачем вантажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №№ 33/5005/16700/2011,25/5005/13495/2011..

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі №904/9739/14 відповідає нормам діючого законодавства та обставинам справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі №904/9739/14- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської від 27.01.15р. у справі №904/9739/14- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Е.В. Орєшкіна

06.04.15 Г.К. Дмитренко