ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро"

на ухвалу та постанову господарського суду Запорізької області від 20 січня 2015 року Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2015 року

у справі№ 905/3631/14-908/5394/14

господарського судуЗапорізької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про стягнення 116 034 051 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: Тимовський В.С.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Укртрансагро" та ПАТ "Торговий дім Азовзагальмаш", в якому з урахуванням уточнень просило стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №3.3 ДС/135/2007-КЛТ від 28.04.2007 в розмірі 8952593,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 становить 115971480,09 грн., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 4830,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2014 становить 62571,61 грн.

ТОВ "Укртрансагро" звернулося до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2015 у справі №905/3631/14-908/5394/14 (суддя Місюра Л.С.), залишеною без змін Харківським апеляційним господарським судом від 17.02.2015 (судді: Івакіна В.О. - головуючий, Комишева Л.М., Черленяк М.І.), відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Укртрансагро" не погоджуючись із судовими рішеннями звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та передати справу до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №905/3631/14-908/5394/14 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2015 касаційну скаргу у справі №905/3631/14-908/5394/14 прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що при поданні зустрічної позовної заяви відповідачем-1 не дотримано вимог ч.1 ст.60 ГПК України.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк". Відповідачем у зустрічному позові визначено ПАТ "Дельта Банк".

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до позову документів.

Судами обох інстанцій встановлено, що зустрічна позовна заява відповідача-1 подана після початку розгляду справи по суті.

За ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Із встановлених судами обставин справи вбачається, що при поданні зустрічної позовної заяви відповідачем-1 не дотримано приписів законодавства.

При цьому, касаційна інстанція звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони зводяться до переоцінки встановленого судами попередніх інстанцій.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Укртрансагро" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі №905/3631/14-908/5394/14 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Дунаєвська

С. Самусенко