Справа № 711/2552/15-п

провадження № 3/711/502/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТОВ «Круг-Вікна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року близько 08 год.40 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі гранд вітара» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Волкова в м. Черкасах, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10., 10.1., 13.1., 16.11 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та після роз’їзду зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце пригоди, до якої був причетний, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 124 та ст. 122-4 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив наступне.

В указаний час він керував автомобілем і рухався по вул. Чорновола в м. Черкаси. Під’їжджаючи до перехрестя з вул. Волкова, яка є головною, пропустив автомобіль «Деу-сенс», який повернув ліворуч, потім продовжив рух, але вказаний автомобіль раптово і безпричинно зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Це зіткнення і наслідки від нього були незначні, тому він з водієм автомобіля «Деу-сенс» вирішили роз’їхатись. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія «Деу-сенс» ОСОБА_3, який безпричинною зупинкою створив йому перешкоду для руху.

Досліджуючи відповідність дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України (далі – Правила), суд виходить з того, що цими Правилами передбачено:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми дорожньо-транспортної події та протоколу огляду транспортних засобів встановлено, що зіткнення відбулось на перехресті нерівнозначних доріг, при чому водій автомобіля «Деу-сенс» ОСОБА_3 рухався по головній, а водій автомобіля «Сузукі гранд вітара» ОСОБА_1 – по другорядній дорозі. Таким чином, водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватись п.16.11. Правил. Після зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що зафіксовано в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, чим спростовуються доводи ОСОБА_1 про практичну відсутність механічних пошкоджень на транспортних засобах.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги п. 2.10. Правил, тому що він був причетний до цієї пригоди.

При роз’їзді із автомобілем під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_1 повинен був дотримуватись безпечного інтервалу, що ним не було виконано, що випливає із наслідків у вигляді зіткнення двох автомобілів.

В усякому випадку, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, по якій проїжджав інший транспортний засіб, водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватись, крім вказаних, також вимог п.п. 2.3., 10.1. Правил, що ним не було виконано.

Відносно водія автомобіля «Деу-сенс» ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався, тому оцінка його діям не дається. Разом із тим, та обставина, що він зупинився, як він пояснив при розгляді справи, пропускаючи пішохода, який переходив проїжджу частину дороги, навіть, на чому акцентував увагу ОСОБА_1, поза пішохідним переходом, не звільняла водія ОСОБА_1 від виконання вимог Правил дорожнього руху України.

З пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_3, протоколів про адміністративні правопорушення з додатками встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3 «б», 2.10., 10.1., 13.1., 16.11 Правил, за що наступає адміністративна відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУАП. Враховуючи те, що непоправних наслідків не наступило, йому призначається стягнення у вигляді штрафу. Зважаючи на зайняту ним позицію і заперечення очевидних фактів та скоєння кількох правопорушень, штраф призначається у максимальному розмірі. Одночасно із накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 і ст. 122-4 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4