Справа № 22-232 2007 p.                            Головуючий у 1 інстанції - Онуфрієв В.М.

Доповідач - Гайсюк О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Авраменко Т.М. Суддів- Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі - Слюсаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду від 4 грудня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на неправильне застосування судом законодавства.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що питання внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини повинно вирішуватись у порядку передбаченому ст.373 ЦПК, оскільки воно пов'язане з виконанням судового рішення про стягнення аліментів.

З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки позивач не ставив питання про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК такі питання можуть вирішуватись за заявою сторони за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. Але позивач в позовній заяві не посилається на обставини, що утруднюють виконання рішення, а просить вирішити цивільно-правовий спір про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, посилаючись на нецільове витрачання відповідачкою аліментів.

Частиною другою ст. 186 Сімейного Кодексу України прямо передбачається право позивача на звернення до суду з таким позовом.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду від 4 грудня 2006 року скасувати. Питання  про  відкриття  провадження  у  справі  за  позовом  ОСОБА_1 передати до Кіровоградського районного суду на новий розгляд іншим суддею. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

О.В. Гайсюк

2