ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа № 5021/886/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А. , суддя Потапенко В.І.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Самофал Л.І. (дов.№84/10 від 30.12.14р.),

відповідача - Сафронова М.А. (дов. №18-49/1402 від 29.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" (вх.№1728С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015 року у справі №5021/886/2011

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе, м.Суми

про стягнення 1983403,31 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе звернулося в порядку ст.117 ГПК України до господарського суду Сумської області з заявою про визнання наказу №5021/886/2011 від 02.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, річних та інфляційних втрат, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. у справі №5021/886/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 02.08.2011 року, виданий у справі № 5021/886/2011 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 31301827) 94759,67 грн. пені, 443263, 65 грн. інфляційних збитків, 233921,05 грн. 3% річних, 19834,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду від 11.02.2015р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. у справі №5021/886/2011. Відмовити в задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2011р. №5021/886/2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 94759,67 грн. пені, 443263, 65 грн. інфляційних втрат, 233921,05 грн. 3% річних. Витрати зі сплати судового збору покласти на боржника.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач стверджує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст.ст. 47, 43 ГПК України, п. 2.5 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 3, 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 № 894.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. у справі №5021/886/2011. Відмовити в задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Сумської області від 20.08.2011р. №5021/886/2011 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 94759,67 грн. пені, 443263, 65 грн. інфляційних втрат, 233921,05 грн. 3% річних. Витрати зі сплати судового збору покласти на боржника.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою з підстав, зазначених у відзиві (вх.№5155) на апеляційну скаргу. Просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, та відзиву на неї, заслухавши повноважних представників сторін, в межах вимог передбачених ст.101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.07.2011 року у справі № 5021/886/2011 року за позовом ДК "Газ України" до ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про стягнення 1983 403,31 грн. було частково задоволено позовні вимоги, стягнуто на користь позивача 94 759,67 грн. пені, 443 263, 65 грн. інфляційних збитків, 233 921,05 грн. 3% річних, 19 834,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позову в частині стягнення 1211458, 94 грн. основного боргу - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2011 року Рішення Господарського суду Сумської області від 21.07.2011 року в частині відмови в позові про стягнення 1211458,94 грн. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2011 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року, в частині відмови у позові щодо стягнення 1211458,94 грн., провадження в цій частині припинено.

На виконання вказаних судових рішень у справі №5021/886/2011 господарським судом Сумської області 02.08.2011 року видано наказ про стягнення з ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" 94759,67 грн. пені, 443263,65 грн. інфляційних збитків, 233921,05 грн. - 3% річних, 19834,03 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з протоколом від 21.11.2011р. засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" списано заборгованість ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" на суму 771944,37 грн., що складається з 94 759,67 грн. пені, 443 263,65 грн. інфляційних збитків, 233 921,05 грн. 3% річних (а.с.148, том 2) відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" №3319-VI від 12.05.2011 та постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 №894.

Предметом списання є заборгованість боржника - ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" за спожитий природний газ, яка виникла до 01.01.2011р. і не була сплачена відповідачем станом на дату набрання чинності вказаним Законом.

Боржником в порядку передбаченому Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію» надіслано стягувачу повідомлення про списання кредиторської заборгованості від 21.11.2011 (а.с.149, том 2).

Зазначені обставини стали підставою для звернення боржника з заявою про визнання наказу у справі №5021/886/2011, в частині стягнення з ПАТ «Сумське «НВО ім.Фрунзе» на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 94759,67 грн. пені, 443263,65 грн. інфляційних збитків, 233921,05 грн. - 3% річних, 19834,03 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п. 42 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.11 року № 1775-ІІІ обов'язковому ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і розподільчими тепловими мережами та постачання теплової енергії.

Відповідно до Закону України від 12.05.11, № 3319-VІ "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

Зазначена норма права визначає саме наявність діючої ліцензії для списання заборгованості відповідно до Закону України від 12.05.11 року № 3319-УІ "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Окрім інформації про списання заборгованості боржник повинен зазначити чи підпадає останній під суб'єктний склад учасників процедури списання заборгованості за спожитий природний газ та надати діючу ліцензію, видану Органом ліцензування, що підтверджує право боржника виробляти, транспортувати, постачати теплову енергію.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про теплопостачання" господарська діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698 (в редакції від 27.07.11 №798) затверджено перелік Органів ліцензування для підприємств, які здійснюють виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими тепловими мережами та постачання теплової енергії, до яких зокрема відносяться: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Рада міністрів АРК, обласні, Київська та Севастопольської міські державні адміністрації.

Вказана постанова НКРЕ стосується визнання недійсною ліценції у зв'язку із зміною найменування ліцензіата, а саме: приведення найменування товариства до вимог Закону України "Про акціонерні товариства": Відкрите акціонерне товариство змінено на Публічне акціонерне товариство. Відповідні зміни було зареєстровані 29.04.2011 року, що підтверджується витягом зі Статуту ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе".

Статус ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", як учасника процедури списання, підтверджується постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13 жовтня 2011 року № 1937, якою видано Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе (код 05747991, місто Суми, вулиця Горького, будинок 58) ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, атомних електростанціях і коргенераційних установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії) та з постачання теплової енергії на території України строком дії п'ять років (а.с.190, том 2).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 04.06.2011 набув чинності Закон України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", статтею 1 якого передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" на умовах, визначених цим Законом, підлягає списанню заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01.01.1997 року по 01.01.2011, та не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

В пункті 2.5 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" зазначено, що списання заборгованості відповідно до цього Закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 затверджено Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію (надалі Порядок), який визначає механізм списання заборгованості (у тому числі реструктуризованої) за природний газ та електричну енергію, зокрема із сплати пені, штрафних та фінансових санкцій, що нараховані на заборгованість за природний газ, а також за кам'яне і буре вугілля, газ нафтопереробки, нафтопродукти і природний газ підприємств, що виробляють електричну енергію, перед Держрезервом, яку реструктуризовано відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Згідно з п. 6 Порядку для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

Односторонній протокол комісії з питань списання заборгованості є достатньою правовою підставою для списання заборгованості з пені, штрафних та фінансових санкцій, відповідно до п. 2.2. ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 15.10.2013 у справі № 5011-27/6245-2012.

Крім того, рішенням господарського суду Сумської області від 21.07.2011 року у справі № 5021/886/2011, було стягнуто з ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" 19834,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В цій частині судове рішення виконано ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями № 23575 від 28.11.2011 року та №23576 від 28.11.2011 року (а.с.150-а.с.151, том 2).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського про те, що дії боржника по списанню заборгованості з пені, інфляційних та річних ПАТ «"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 771944,37 грн. є правомірними та такими, що відповідають п.2.2. ст.2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, місцевим господарським судом правомірно визнано наказ господарського суду Сумської області від 02.08.2011 у справі № 5021/886/2011 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 94759,67 грн. пені, 443263,65 грн. інфляційних збитків, 233921,05 грн. - 3% річних, 19834,03 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з припиненням вказаних грошових зобов'язань.

Щодо посилань апелянта на те, що дана заборгованість не підлягає списанню у зв'язку із тим, що станом на 04.06.2011 не була відображена у бухгалтерському обліку суб'єктів списання та не існувала взагалі (за відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили), то суд апеляційної інстанції не погоджується з такими твердженнями з огляду на те, що нарахування штрафних санкцій та компенсаційних втрат починається з моменту порушення виконання зобов'язання щодо оплати спожитого природного газу. Тому доводи скаржника, що для списання пені, інфляційних втрат та 3% річних необхідною умовою є існування судового рішення про стягнення таких сум, яке набрало законної сили до 04.06.2011, є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, відображення фінансових та штрафних санкцій у бухгалтерському обліку підприємств є внутрішнім питанням відповідного товариства.

Крім того, твердження апелянта про те, що списання заборгованості зі сплати пені, штрафних та фінансових санкцій, по якій відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, передбачає спеціальну процедуру - підписання відповідних договорів між учасниками процедури списання також не заслуговують на увагу, оскільки станом на час списання вказаної заборгованості згідно з протоколом від 21.11.2011 суми пені, інфляційних втрат та 3% річних були визначені рішенням господарського суду Сумської області від 21.07.2011 з урахуванням змін несених постановою Харківського апеляційного господарського суду, яке набрало законної сили 31.10.2011.

Отже, такі суми не підлягали узгодженню сторонами шляхом укладення договору згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011, яким встановлено не порядок списання заборгованості, а спосіб визначення розміру заборгованості зі сплати штрафних та фінансових санкцій на підставі договорів про поставку природного газу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем дотримано вимоги законодавства щодо процедури списання заборгованості, а тому задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим та законним.

Враховуючи викладене, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та скасування ухвали господарського суду Сумської області від 11.02.2015 року у справі №5021/886/2011.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.2015 року у справі №5021/886/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 06.04.2015р.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.