ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2015 року о 10 год. 41 хв.Справа № 808/889/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю: прокуратури - Корсика Я.І., Дядюшевої К.Є.,

позивача - Запорізької обласної державної адміністрації - Медведєвої О.М.,

позивача - ГУ Держземагентства у Запорізькій області - Гайдаржийського В.С.,

відповідача - Зіменко О.В.,

третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - Кириченка Т.В.,

третьої особи - ОСОБА_7,

представника третьої особи - ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши відмову Запорізької обласної державної адміністрації від позову, у справі

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_7,

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Запорізькій області( далі - позивач 1), Запорізької обласної державної адміністрації (далі - позивач 2) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 09.12.2013 №523 «Про віднесення земель державної власності, за межами населених пунктів Вільнянського району Запорізької області до категорії земель іншого призначення».

Під час судового розгляду справи до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_7

26 лютого 2015 року до суду надійшли письмові пояснення Запорізької обласної державної адміністрації, в яких зазначено, що позивач 2 не вбачає порушення власних прав при прийнятті оскаржуваного розпорядження, у зв'язку з чим не бачить підстав для підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні 31 березня 2015 року на початку судового розгляду справи по суті під час з'ясування головуючим відношення осіб, які беруть участь у справі, до позову, представник позивача 2 зазначив, що не вбачає підстав для підтримання позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 09.12.2013 №523 «Про віднесення земель державної власності, за межами населених пунктів Вільнянського району Запорізької області до категорії земель іншого призначення» з підстав, викладених у письмових поясненнях, а також зробив усну заяву про відмову від позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача 2 по відмову від адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно ч.2 ст.6 КАС України у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, суд не приймає відмову від позову якщо така відмова суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З пояснень представника позивача 2 судом встановлено, що він був обізнаний про існування вказаного розпорядження та не вбачає в оскаржуваному розпоряджені порушення прав та інтересів Запорізької обласної державної адміністрації.

Також, судом з аналізу позовної заяви встановлено, що прокуратура Запорізької області в позовній заяві також не обґрунтовує, які саме права та інтереси Запорізької обласної державної адміністрації були порушенні відповідачем під час прийняття оскаржуваного розпорядження, з урахуванням приписів ст.20, 122 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що звернення до суду базується на вільному волевиявленні особи (керівника державного органу), яка вважає, що її права та законні інтереси порушено. Жодна особа (державний орган) не може бути примушений відстоювати свої права та інтереси в суді, інакше як за власним бажанням, оскільки до ухвалення судового рішення по справі, думки сторін про порушення їх прав та інтересів носять лише суб'єктивний характер.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.61 КАС України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від адміністративного позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова Запорізької обласної державної адміністрації від позову не суперечить закону, не порушує чиїх - небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття, а провадження у справі щодо позовних вимог Запорізької обласної державної адміністрації підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 6, 51, 61, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/889/15 щодо позовних вимог Запорізької обласної державної адміністрації.

Роз'яснити Запорізькій обласній державній адміністрації, що на підставі ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко