Справа № 2-72/09  

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

         23 лютого 2009 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.

          за участю секретаря - Карпік Т.В.

         позивача - ОСОБА_1,

         відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 330 гривень,

в с т а н о в и в :

         11 лютого 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в якому зазначає, що у березні 2008 року у присутності двоюрідного брата ОСОБА_3 дав ОСОБА_2. 500 грн. (суму еквівалентну 100 доларам США). Відповідач в свою чергу повинен був допомогти йому працевлаштуватись. Строком виконання договору був один тиждень.

         Так як уОСОБА_2. працевлаштувати його не вийшло, він почав вимагати у нього гроші.

         Частину грошей в сумі 300 грн.ОСОБА_2 повернув, від повернення решти частини боргу, яку мав віддати 28 січня 2009 року, ухиляється.

         Просить стягнути з відповідача 330 гривень боргу, в тому числі витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

         Відповідач проти позову не заперечує, рішення просить винести на попередньому судовому засіданні.

         Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

         Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього ж Кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

         Судом установлено, що у березні 2008 року ОСОБА_1 дав ОСОБА_2. 500 грн., натомість останній повинен був допомогти позивачу працевлаштуватись (а.с. а.с. 6, 7)

         Так як працевлуштувати позивача не вдалося, відповідач віддав йому 300 грн. боргу, решту ж зобовзувався повернути до 28 січня 2009 року.

         З наведеного вбачаєтьбся, що, згідно ст. 1046 ЦК України, між сторонами був укладений договір позики.

         Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

         На даний час відповідач борг не повернув, а отже порушив зобов'язання перед позивачем.

Таким чином борг в сумі 300 гривень 00 копійок (оскільки курс долара США відносно гривні на даний час збільшився) підлягає стягненню зОСОБА_2. в користь ОСОБА_1

Крім того, суд стягує з відповідача в користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

         Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1046, 1049, ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

         Позов ОСОБА_1 задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень 00 копійок боргу за договором позики та 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                   В.М. Гордійчук