Р І Ш Е Н Н Я             Справа № 2-910/09

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя                                                                                   4 лютого 2009 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді   Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі його Запорізької філії до ОСОБА_1,  про стягнення  матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

У позові вказує, що 26.10.2007 року  між ОСОБА_2 та Запорізькою філією ВАТ «УСК»Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «ДЕУ Ланос ТF 69 Y», НОМЕР_1,  поліс № 19G-0060433 від  26.10.2007 року. 08.12.2007 року  на перехресті вул.Куйбишева-вул.Полякова у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, при повороті направо виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем страхувальника, під керуванням  ОСОБА_3, чим порушив п.11.4, п.2.9а ПДР України. Пошкодження ТЗ внаслідок ДТП є страховим випадком, тому  позивач , виконуючи умови договору страхування, сплатив  страхове відшкодування на відновлення автомобілю   «ДЕУ Ланос ТF 69 Y», НОМЕР_1,   у розмірі 18862,47 грн., - що підтверджується платіжним дорученням №335 від 30.01.2008 року. Окрім того,  позивачем було оплачено витрати на проведення  експертизи  у розмірі 450 грн. Сума сплаченого страхового відшкодування складає 19312,47 гривень. ДТП  сталося  з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2008 року, про притягнення  останнього до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, позивач просить суд  стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду у сумі 19312,47 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 193,12 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а всього 19535,59 гривень.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволенні позову не заперечував, позов визнав.

Сторони просили ухвалити рішення у попередньому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що,   26.10.2007 року  між ОСОБА_2 та Запорізькою філією ВАТ «УСК»Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «ДЕУ Ланос ТF 69 Y», НОМЕР_1,  поліс № 19G-0060433 від  26.10.2007 року. 08.12.2007 року  на перехресті вул.Куйбишева-вул.Полякова у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, при повороті направо виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем страхувальника, під керуванням  ОСОБА_3, чим порушив п.11.4, п.2.9а ПДР України. Пошкодження ТЗ внаслідок ДТП є страховим випадком, тому  позивач, виконуючи умови договору страхування, сплатив  страхове відшкодування на відновлення автомобілю   «ДЕУ Ланос ТF 69 Y», НОМЕР_1,   у розмірі 18862,47 грн., - що підтверджується платіжним дорученням №335 від 30.01.2008 року. Окрім того,  позивачем було оплачено витрати на проведення  експертизи  у розмірі 450 грн. Сума сплаченого страхового відшкодування складає 19312,47 гривень. ДТП  сталося  з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2008 року, про притягнення  останнього до адміністративної відповідальності. 

У  відповідності до  ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором  майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до  ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має  право зворотної вимоги (регресу) до винної особи  розмірі  виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується  повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою, яка на відповідній правові підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі  19312,47 гривень.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 193,12 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191  ЦК України ст.ст. 57-60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ВАТ «УСК»Дженералі Гарант» матеріальну шкоду у сумі 19312,47 гривень (дев'ятнадцять тисяч  триста дванадцять гривень, 47 копійок) , а також витрати по оплаті держмита в сумі  193,12 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    П.В. Зарютін