Справа № 203/8000/14-ц

Провадження № 2-з/0203/19/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 17 грудня 2014 року, через свого представника ОСОБА_3, пред’явив через суд позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на предмет захисту своїх спадкових прав як спадкоємця за заповітом від 30 листопада 2012 року, складеного ОСОБА_8, померлим 28 листопада 2014 року, зміст якого в подальшому був змінений не на користь позивача внаслідок неусвідомлення ним значення своїх дій через хворобу та перебування під дією наркотичних лікарських препаратів, а більша частина нерухомого майна була подарована спадкодавцем дітям в особі їх матері – ОСОБА_2, тому, згідно збільшених позовних вимог, позивач просив суд визнати недійсними: заповіт, складений ОСОБА_8 06 травня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9М; заповіт, складений ОСОБА_8 19 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9; договори дарування, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_9 за якими ОСОБА_8 передав право власності на нерухоме майно в рівних частинах ОСОБА_5, ОСОБА_7 Ігорівні, ОСОБА_6, а саме: договір від 12 серпня 2014 року (номер в реєстрі 1534) за яким подаровано гараж №81 по пр. Кірова, 14 у м. Дніпропетровську; договір від 12 серпня 2014 року (номер в реєстрі 1533) за яким подаровано квартиру АДРЕСА_1; договір від 08 серпня 2014 року (номер в реєстрі 1518) за яким подаровано нежитлове приміщення по пр. Кірова, 46-А у м. Дніпропетровську; договір від 08 серпня 2014 року (номер в реєстрі 1517) за яким подарована земельна ділянка по пр. Кірова, 46-А у м. Дніпропетровську площею 0,1 га, кадастровий номер 1210100000:06:038:016; договір від 08 серпня 2014 року (номер в реєстрі 1518) за яким подарована земельна ділянка по пр. Кірова, 46-А у м. Дніпропетровську площею 0,0650 га, кадастровий номер 1210100000:06:038:0017; договір від 24 травня 2014 року (номер в реєстрі 857) за яким подарована квартира АДРЕСА_2; договір від 24 травня 2014 року (номер в реєстрі 855) за яким подарований гараж № 290 по пр. Карла Маркса, 88 у м. Дніпропетровську; договір від 04 червня 2014 року (номер в реєстрі 933) за яким подаровані нежитлові приміщення №№73, 73-А по вул. Вишгородській, 4 у м. Києві; договір від 24 травня 2014 року (номер в реєстрі 856) за яким подарована квартира АДРЕСА_3; договір від 12 серпня 2014 року (номер в реєстрі 1532) за яким подарована квартира АДРЕСА_4; договір від 24 травня 2014 року (номер в реєстрі 854) за яким подарована квартира АДРЕСА_5; договір від 06 червня 2014 року (номер в реєстрі 958) за яким подаровано домоволодіння №38 по вул. Димитрова у м. Дніпропетровську; договір від 13 червня 2014 року (номер в реєстрі 1021) за яким подаровані земельні ділянки по вул. Димитрова, 38 у м. Дніпропетровську площею 0,0078 га, кадастровий номер 1210100000:06:040:0038 та по вул. Димитрова, 38 у м. Дніпропетровську площею 0,0906 га, кадастровий номер 1210100000:06:040:0015, а також просив суд скасувати державну реєстрацію прав на вказане майно за відповідачами і визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину спадщини, що відкрилася після ОСОБА_8, який помер 28 листопада 2014 року, в порядку спадкування за заповітом.

17 лютого 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд до вирішення спору по суті заборонити відчуження в будь-який спосіб та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно: гараж №81 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 14; квартиру АДРЕСА_6; нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 46-А; дві земельні ділянки №46-А за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46-А площею 0,1 га кадастровий номер 1210100000:06:038:0016 та площею 0,0650 га кадастровий номер 1210100000:06:038:0017; квартиру АДРЕСА_7; гараж №290 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 88; нежилі приміщення №№ 73, 73-А за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 4; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5; домоволодіння по вул. Димитрова, 38, м. Дніпропетровську; земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровську, вул. Димитрова, 38 площею 0,0078 га, кадастровий номер 1210100000:06:040:0038; земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 38, площею 0,0906 га, кадастровий номер 1210100000:06:040:0015; будинок №62-А по вул. Некрасова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, днз АЕ7722ВВ, обґрунтовуючи такі вимоги можливістю законного представника малолітніх відповідачів-спадкоємців відчужити вказане майно до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у спосіб, визначений ЦПК та про який клопочуть такі особи на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ризик чого має бути підтвердженим достатніми фактичними даними.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

З огляду на викладене, зважаючи, що предметом позову є майно спадкодавця, в тому щодо якого він зробив розпорядження у заповітах та в оспорюваних договорах дарування від 12 серпня 2014 року, 13 червня 2014 року, 06 червня 2014 року, 24 травня 2014 року, яке знаходиться у володінні користуванні та розпорядженні відповідачів, в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_2, оскільки право власності зареєстровано на ім?я відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, через що законний представник відповідачів ОСОБА_2 має безперешкодну можливість відчуження спірних об?єктів нерухомого майна, зокрема, за договорами дарування, суд, враховуючи докази належності за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 січня 2015 року права власності на таке майно малолітнім відповідачам у справі, приходить до висновку про наявність реальної загрози або ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак, вбачаються підстави для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, визначений п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України - шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна до розгляду справи по суті, що буде адекватним та співмірним засобом відносно заявлених вимог.

В задоволенні вимог про накладення арешту та заборони відчуження автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, днз АЕ7722ВВ, суду належить відмовити, оскільки жодних доказів належності автомобіля спадкодавцю, в тому числі на день відкриття спадщини, а так само, можливості розпорядження відповідачами цим автомобілем суду не надано, а відтак підстави для вжиття таких заходів у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2, про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) – законному представнику малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження нерухомого майна:

гаражу №81 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 14;

квартири АДРЕСА_6;

нежитлового приміщення – магазину непродовольчих товарів з офісними приміщеннями літ. А-2, теплогенераторна (котельна) літ. Б, гараж літ. В, будівля охорони (тимчасова) літ. Д, Ж, вбиральня літ. Е, №№1-13, споруди І, ІІ, ІІІ- замощення, загальною площею 788,9 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровську, пр. Кірова, 46-А;

земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46-А площею 0,1 га кадастровий номер 1210100000:06:038:0016;

земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46-А та площею 0,0650 га кадастровий номер 1210100000:06:038:0017;

квартири АДРЕСА_7;

гаражу №290 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 88;

нежилого приміщення в літ. А: підвалу-приміщення № 73-А площею 212,7 кв.м., І пов. – приміщення №73 площею 242,1 кв.м., а загальною площею 454,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 4;

квартири АДРЕСА_3;

квартири АДРЕСА_4;

квартири АДРЕСА_5;

домоволодіння по вул. Димитрова, 38, м. Дніпропетровську;

земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 38, площею 0,0078 га, кадастровий номер 1210100000:06:040:0038;

земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 38, площею 0,0906 га, кадастровий номер 1210100000:06:040:0015;

будинку №62-А по вул. Некрасова в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 по 1/3 частці за кожним.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та ОСОБА_2 для відома негайно.

Копію ухвали для виконання направити Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення 17 лютого 2015 року.

Строк пред’явлення до виконання даного виконавчого документу один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко