Справа №1861 ас Категорія 21

Головуючий в 1 інстанції Вірченко О.М. Довідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 6 грудня   2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І. Суддів Кіянової СВ., Сукманової Н.В. При секретарі Стефановій І.М. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адмінистративну справу за      позовом   ОСОБА_1 до Шахтарського управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Державного підприємства „Шахтарськ антрацит" ВПДП „Шахта „Шахтарська Глибока" про призначення пенсії по вислузі років, відшкодування   матеріальних   витрат,    моральної   шкоди,   заподіяної   несвоєчасним призначенням, нарахуванням та виплатою пенсії з   апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2006 року позовна заява залишена без руху.

Не погодившись з ухвалою суду представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, як незаконну, посилаючись на те, що судом безпідставно вказано на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Заслухавши доповідача, позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який не заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Із позовної заяви убачається, що позивач звернувся з позовом до суду у порядку цивільно - процесуального провадження, в той час як із тексту позовної заяви убачається, що спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства тому, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Цих положень закону суд не урахував, вирішував питання відповідності позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, в той час як позов заявлено в порядку ЦПК України чим порушивши вимоги норми процесуального права у зв"язку із чим ухвала підлягає скасуваненю.

Керуючись п.4 ст. 199, ст. 206 КАС України , апеляційний суд .-

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу   представника   позивача     ОСОБА_1 -   ОСОБА_2 задовольнити часткова.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року скасувати.

Справу   направити   до   суду   першої   інстанцій   для   вирішення   питання   про можливість розглянути справу в порядку цивільно - процесуального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.