Справа № 22-10735/2006 рік                                Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Категорія    43                                                       Доповідач

 О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., ІгнатовоїЛ.Є. при секретарі Маслаковій М.Г. розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  м.Донецьку цивільну справу по апеляції відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення Дзержинського міського суду від 5 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання незаконним відключення електроенергії, про зобов"язання провести підключення до електромережі, про стягнення моральної шкоди,

установив:

До апеляційного суду звернулось ВАТ „Донецькобленерго" з апеляційною скаргою на рішення суду, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1ого: суд визнав неправомірним відключення позивача від електропостачання та стягнув з відповідача на його користь 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд виходив з того, що 15 березня 2006 року у відсутність позивача представники товариства оглянули його електролічильник та склали акт про порушення ним Правил користування електроенергією, а 17 березня, коли вдома також нікого не було, представники відповідача відключили їхню квартиру від електропостачання.

Суд встановив, що прибор обліку електроенергії позивача, як і інших мешканців, розташований у коридорі, у спеціально обладнаному місці. Однак дверці тієї шафи не закриваються за замок, через що до лічильника є вільний доступ.

На думку суду відповідач не довів у судовому засіданні, що саме ОСОБА_1 пошкодив електролічильник та безобліково використовував електроенергію. До того ж, у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі та на інших об"єктах споживача, несе споживач, а встановлених за межами квартири - власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог, оскільки судом були порушені вимоги матеріального і процесуального права.

Представники товариства під час перевірки встановили, що позивач споживає електроенергію безобліково, про що у присутності сусідки позивача був складений акт, з квартири позивача у цей час ніхто не вийшов.

Встановивши з боку позивача порушення Правил користування електроенергією, на підставі складеного акту ОСОБА_1 була нарахована певна сума збитків, які він зобов"язаний сплатити.                                                                                     

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

У рішенні судом наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом розгляду у суді першої інстанції, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду від 5 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.