КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1918/14-ц

Провадження № 2/552/958/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Звагольської Т. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 її позовні вимоги задоволено повністю. Майно подружжя поділено таким чином. ОСОБА_1 виділено ? частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1-а кімната площею 17,0 кв.м., 2-а кімната площею 14,3 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., ванної площею 3,6 кв.м, коридору площею 8,0 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м, загальна площа квартири 55,8 кв.м. та визнано за нею право власності на неї. ОСОБА_2 виділено ? частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1-а кімнати площею 17,0 кв.м., 2-а кімнати площею 14,3 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., ванної площею 3,6 кв.м, коридору площею 8,0 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м, загальна площа квартири 55,8 кв.м. ОСОБА_1 виділено автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 та визнано за нею право власності на нього. Питання про стягнення судових витрат не вирішено.

На дане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу,а справу направлено для розгляду в апеляційний суд Полтавської області.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2015 року справу повернуто для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач при подачі позову сплатила 1800 гривень судового збору, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1800 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.