Судове рішення #41578014



2/289/327/15

Справа №289/366/15-ц

У Х В А Л А

06.04.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1І.з»явився,клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,надіслав письмову заяву,заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Невмержицького І.М. в зв»язку з неприязненими відносинами.

Представник позивача ОСОБА_1 з заявленим клопотанням погодився.

У відповідності до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини,які викликають сумнів у об»єктивності та не уперед-женості судді.

Так,дійсно за моїм повідомленням від 03 листопада 2014 року до Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області відомості про цю подію внесені до ЄДРЗП за ч.1 ст.376 КК України,тобто втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконання ним службових обов»язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_3 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,в т.ч. до ВККС України,він буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу,в зв»язку з зазначеним буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,про що він неоднора-зово заявляв під час минулих судових засідань і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому заявлений у справі відвід задовольняю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,21,23,24,25,116, 209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди ОСОБА_4– задовольнити,заявлений відвід прийняти.

В зв»язку з зазначеним справу передати до канцелярії Радомишльського районного суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження. .


СУДДЯ: І. М. Невмержицький


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація