Справа № 369/12375/14-ц
Провадження № 2/369/455/15
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ткаченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будівельник НВМ» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди та зустрічним про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення якості та обсягів виконання будівельно-ремонтних робіт, оскільки наданий позивачем висновок №14182 від 01.11.2014 не відповідає вимогам ст.. 147 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу», а тому може бути розцінений як додатковий письмовий доказ у справі і є думкою спеціаліста з будівельно-технічних питань.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення якості та обсягів виконання будівельно-ремонтних робіт, що має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання та призначає судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 144 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 оф. 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи умовам договору №007/03 від 27.03.2014 укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Будівельник НВМ», проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
Який перелік та об»єми фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт;
Яка вартість фактично виконаних робіт з будівельно-ремонтних робіт;
Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт об»єкту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?
Витрати про проведенню експертизи покласти на ПП «Будівельник НВМ».
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Суддя:
- Номер: 22-ц/780/1157/16
- Опис: Морозова Н.М. до ПП " Будівельник НВМ" про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 369/12375/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Медвідь Н.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2016
- Дата етапу: 18.04.2016
- Номер: 2/369/965/17
- Опис: захист прав споживача , відшкодування збитків
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 369/12375/14-ц
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Медвідь Н.О.
- Результати справи: скасовано частково
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2016
- Дата етапу: 15.01.2019
- Номер: 22-ц/780/530/18
- Опис: Морозової Н.М. до Приватного підприємства "Будівельник НВМ" про розірвання договору
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 369/12375/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Медвідь Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2017
- Дата етапу: 05.09.2018