У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

                                   головуючого                           Берднік І.С.,

                            суддів:                                    Данчука В.Г.,

                                                                  Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

         У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1992 року працювала на шахті «Орджонікідзе» і наказом № НОМЕР_1 її звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників.

         Позивач, вважаючи звільнення незаконним, просила суд про задоволення позову і про поновлення строку для звернення до суду.

         Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2004 року з урахуванням виправлення арифметичної помилки ухвалою від 19 квітня 2004 року, позов задоволено частково.

         Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2004 року вказане рішення та ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено.

         В касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

         Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

         Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного скарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

         Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

         Рішення апеляційного суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.

         Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

         Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

         Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2004 року залишити без зміни.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                          І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко