Справа № 2-295/09р.

                                                            РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року

                           Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді                           - Зінькова В.І.

            При секретареві                                - Палей С.Г.

       Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

                                                           ВСТАНОВИВ:

            Комунальне підприємство теплових мереж  м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості з оплати наданих послуг, яка утворилася у зв'язку з тим, що відповідачка, яка проживає АДРЕСА_1 будучи споживачем теплової енергії, не вносить своєчасно плату за надані послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.01.2009 р. складає 1272,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить покласти на відповідача судові витрати та на користь  позивача стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., сплачені позивачем  при подачі позову до суду.

            У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, що станом на 01.01.2009р. складає 1272, 42 грн., судові витрати у загальному розмірі 81 грн.

            Відповідачка в судове засідання з'явилась, надала документи вказавши, що протягом останніх трьох років вона регулярно сплучє послуги КПТМ, і в неї переплата 521 грн. В підтвердження її доводів є рахунок позивача. Тому вважає, що підстав для стягнення заборгованності у розмірі 1272, 42, яка виникла за межами трьох років - немає.

            Суд, вислухавши представника позивача і відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і в задоволенні позову слід відмовити.

            Судом встановлено, що відповідач проживає АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Згідно п.3.1. укладеного договору на постачання теплової енергії для опалювання і гарячого водопостачання відповідач, будучи  споживачем теплової енергії зобов'язана своєчасно, не пізніше 15 числа наступного місяця оплачувати  надані послуги з опалювання виконавцю послуг.  

Згідно довідки-розрахунку станом на 01.01.2009 р. за відповідачем нараховано переплату  у розмірі 521, 26  грн. Заборгованність на 01.01.2006р. складено 1793, 68 грн. 

   Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18)  розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.  Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської ради АРК від 29.06.2006р. № 124, від 05.12.2006р. №263, від 28.02.2008р. №39. Розрахунок оплати послуг теплопостачання  складений на підставі встановлених тарифів. Представлений  розрахунок накопиченої  заборгованості у суду сумнівів не викликає, відповідачем не оспорюється.

Між сторонами існують договірні відносини з надання послуг постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, за яким одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 525 ГК України одностороння відмова  від виконання зобов'язань і одностороння зміна договору не допускається.  

Судом встановлено, що відповідач не відмовлялась від послуг, які  надаються  КПТМ, а тому  заборгованість, яка утворилася судом розцінюється, як наслідок односторонньої відмови від виконання договірних зобов'язань, що не допускається.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

          Згідно ст. 257 ЦК| України строк позовної давності|давнини| встановлений|установлений| 3 роки, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача можуть бути задоволені судом в межах строку позовної давності|давнини| 3 років.

Приймаючи до уваги, що представником позивача не представлено поважних причин пропуску строку позовної давності по стягненню заборгованності в розмірі 1793, 68 грн., суд рахує необхідним в цій частині позову відмовити.

            На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем  виконуються  покладені  договором  зобов'язання,  оскільки у відповідачки встановлена переплача за надані послуги у розмірі 521, 26 грн., у зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

            Керуючись ст.ст.10, 60, 61 ч.1, 88, 130, 174, 212-215, 218  ЦПК України, на підставі ст. ст. 267 ч.3, 509 ч.2,  525-527, 714 ЦК України,  ст. 156 ЖК України,  Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18), суд             

                                                    ВИРІШИВ:

            В задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя: