Дело №11-228                    категория:ч.1ст.309

Председательствующий                         УК Украины

1-й инстанции                 Гетьман Р.А.                                        

докладчик                     Воробьев О.Ю.                                        

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

  19 февраля 2009 года   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Воробьева О.Ю., Мозгового А.Д.,

с участием прокурора - Бухан В.Г.,

     привлекавшегося к уголовной ответственности ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции прокурора на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2008г. которым

    ОСОБА_1,1974г.

             рождения,уроженец и житель г.Харькова,

             гражданин Украины,неработающий,не су-

             димый в силу ст.89 УК Украины, -

освобожден от уголовной ответственности по ст.309ч.1 и дело в его отношении прекращено на основании ч.4 ст.309 УК Украины в виду добровольного прохождения курса лечения от наркомании.

Мотивируя принятое решение о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1на основании ч.4 ст.309 УК Украины, суд указал в постановлении, что он положительно характеризуется по месту жительства, свою вину признал полностью, в период с 31.01. по 14.02.2008г. добровольно прошел курс лечения от наркомании в городской клинической больнице №9, что подтверждается соответствующей справкой.

В своей апелляции старший помошник прокурора Дзержинского района г. Харькова просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что, несмотря на отсутствие необходимых реквизитов и не явку в судебное заседание лечащего врача, судом не проверена достоверность справки о прохождении ОСОБА_1. лечения и затребованной судом выписки из истории его болезни.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Так, ч.4 ст.309 УК Украины предусматривает специальный вид обязательного и безусловного освобождения лица об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины.

При этом, субъектами данного закона являются не только лица добровольно прошедшие лечение, но и добровольно обратившиеся и начавшие такое лечение.

Согласно имеющихся в деле справки(л.д.90) ОСОБА_1. в условиях стационара прошел лечение от наркомании в Харьковской городской клинической больнице №9.

Данная справка и ее содержание заверены оттиском печати указанного учреждения и подписями соответствующих должностных лиц.

Находящаяся на л.д.118 выписка из истории болезни №323, полученная по запросу суда, по своему содержанию не противоречит данным приведенным в указанной выше справке и также заверена оттиском штампа с данными лечебного учреждения, подписями заведующего отделением, лечащего врача и оттиском личной печати последнего.

Из протокола судебного заседания, правильность и полнота содержания которого участниками судебного процесса не оспорена, следует, что государственный обвинитель против истребования выписки из истории болезни ОСОБА_1и приобщения ее к материалам дела не возражал, каких - либо сомнений в достоверности и подлинности представленных суду медицинских документов не высказывал и на их проверке не настаивал.

Поскольку у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в подлинности указанных выше медицинских документов, а также отсутствовали какие - либо данные, опровергающие желание ОСОБА_1именно излечиться от наркомании, а не уйти от уголовной ответственности, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно и обоснованно применил к нему требования ч.4 ст.309 УК Украины.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым отменить, что по смыслу ст.264 УПК Украины, в судебном заседании прокурор не только принимает участие в исследовании доказательств, но и наделен правом предоставлять новые и поэтому, в случае сомнения в подлинности каких - либо из доказательств, государственный обвинитель не был лишен возможности также и самостоятельно принять предоставленные ему законом меры к установлению и истребованию необходимых данных, либо заявлять суду соответствующие ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

           о п р е д е л и л а :

Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: