Дело № 1-42/2009 года

.                                             

                                                  П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

25.02. 2009 года                       Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего: судьи:             Чемолосовой С.ОСОБА_4

при секретаре:                                                             Имановой В.В.

с участием прокурора:                                                Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаАДРЕСА_1, украинца,  гражданина Украины, образование среднее, не  работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:

1). 22.05.2006 года Гуляйпольским  райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

2). 12.03.2008 года Куйбышевским райсудом Запорожской области по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины - 2 года 6 месяцев, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженцаАДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, военнообязанного, холостого, без определенного места  жительства, ранее  судимого, -

1). 14.04.2004 года Жовтневым райсудом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2). 17.08.2004 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. ст. 15,185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из ИК № 88  по отбытию срока наказания;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженки АДРЕСА_3, украинки, гражданина Украины, образование среднее, не  работающей, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, ранее  не судимой, -

всех, по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

                                      У С Т А Н О В И Л :

            23.08.2008 года, около 23 час.50 мин. в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1., ОСОБА_2, оба действуя повторно, вместе с ОСОБА_3 по предложению ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, взяв с собой металлический прут, прибыли к территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_5, где все втроем путем свободного  доступа, проникли на неогражденную территорию вышеуказанного домовладения, принадлежащегоОСОБА_4, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали наблюдать  за окружающей  обстановкой, а ОСОБА_1., с помощью  принесенного металлического прута,  сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки и  проник во внутрь, откуда вывел за ошейник теленка крупного рогатого скота, принадлежащегоОСОБА_5, которого вместе с  ОСОБА_2. и ОСОБА_3, вывели за территорию домовладения с похищенным скрылись. Таким образом ОСОБА_2, ОСОБА_1. и ОСОБА_3тайно похитили, принадлежащегоОСОБА_5

теленка крупного рогатого скота, весом 70 кг по  цене 12 гривен за 1 кг живого веса на общую сумму 840 грн., чем причинили последнему материальный ущерб.

                                                                          2.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою  вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что  действительно он 23.08.2008 года около 23 час. 50 мин. после употребления спиртных напитков вместе  с ОСОБА_2. и ОСОБА_3.предложил  последним совершить кражу теленка с  домовладенияОСОБА_4 расположенного вАДРЕСА_5. Последние с его предложением согласились. После чего в троем, путем свободного доступа  проникли на не огражденную   территорию вышеуказанного домовладения, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3  стали  наблюдать   за окружающей обстановкой, а он с помощью принесенного металлического прута, сорвал навесной замок  на двери хозяйственной постройки  и проник во внутрь, откуда вывел за ошейник теленка крупного рогатого скота, принадлежащегоОСОБА_5, которого вместе сОСОБА_2 и ОСОБА_3  вывели за территорию домовладения..

            В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признали полностью, суду дали показания аналогичные показаниям  подсудимого ОСОБА_1. в  содеянном раскаиваются.

            Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина  в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшегоОСОБА_5, который суду пояснил, что действительно он служит настоятелем «Свято-Троицкой церкви», расположенной в АДРЕСА_6. Примерно в мае месяце 2008 года, он в с. Воздвижевка  Гуляйпольского  района  Запорожской области  приобрел 4 телят, которых он покупал живым весом, каждый теленок  весил  около 35 кг. За каждого теленка он заплатил 350 грн. После чего купленных телят он перевез в домовладение ОСОБА_4, где по устной договоренности  последний должен был выращивать телят, а после того когда они вырастут продать их , а вырученные деньги направить  на нужды церкви .Телята содержались в хозяйственной постройке, а она на ночь запиралась на навесной  замок. 24.08.2008 года прийдя в домовладение ОСОБА_4ОСОБА_4, он увидел, что на хозяйственной постройке был  сорван навесной замок и пропал один теленок .Поискав теленка вместе сОСОБА_4 и не найдя его, он обратился с заявлением в милицию о краже теленка; показаниями свидетеля ОСОБА_4ОСОБА_4, который суду пояснил, что действительно у него в хозяйственной постройке содержались 4 телят, которые приобрел для дальнейшего выращивания потерпевший и он ухаживал за этими телятами по устной договоренности. Телята содержались в хозяйственной постройке, которая закрывалась на ночь на навесной замок. Утром 24.08.2009 года он  вместе с потерпевшим обнаружил пропажу теленка, а замок на хоз.постройке был сорван, о случившемся потерпевший сообщил в милицию; показаниями свидетеляОСОБА_6., которая суду пояснила, что временно проживает у ОСОБА_323.08.2008 года она вместе с подсудимыми распивала спиртные  напитки, а опьянев от выпитого ушла спать. Проснувшись утром в холодильнике увидела разрубленную тушу теленка, при этом ОСОБА_1.пояснил, что это туша теленка и она может брать это мясо и кушать. Кроме того он  сказал, что 24.08.2008 года он вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 украли теленка из домовладения батюшки, который проживает в г. Гуляйполе; протоколом заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности  виновных в хищении теленка (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12); протоколом осмотра мешка с мясом говядины, обнаруженного в  р. Гайчур  г. Гуляйполя   ( л.д.13); справкой о стоимости 1 кг  живого веса КРС, который составляет 12 грн   (л.д.15); протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.30-33) с фототаблицей к нему( л.д.34-45); другими материалами дела.

            Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по  ст. 185 ч.3 УК Украины так как они своими умышленными действиями  совершили тайное похищение

чужого имущества  по предварительному сговору группой  лиц, соединенное с проникновением в хранилище, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2 еще и повторно. Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень

                                                                   3.

общественной опасности содеянного ими, как  отягчающие вину обстоятельства, то что они  совершили преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие вину обстоятельства, то что все они раскаиваются в содеянном. ОСОБА_3 совершила  преступление впервые, а также их личности, тоесть то, что ОСОБА_3 характеризуется по месту жительства посредственно, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 -отрицательно, ранее привлекались к уголовной ответственности и считает, то наказание ОСОБА_3 может быть назначено без изоляции от общества с применением в отношении нее испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, а наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_2 должно быть связано   с изоляцией от общества.

            Приговором Куйбышевского райсуда Запорожской области от 12 марта 2008 года ОСОБА_1. осужден  по ст.ст. 309 ч.1 ,71 УК Украины  к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Преступление по данному делу совершил 23.08.2008 года, тоесть  в период нахождения на испытательном  сроке, то ему необходимо в соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично, в виде   6 месяцев  лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

            Вещественные доказательства по делу - мешок, хранящийся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РОВД необходимо уничтожить.

            Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание :

            ОСОБА_1 - по ст. 185 ч.3 УК Украины- в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию   ОСОБА_1. необходимо  частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательное  наказание  ОСОБА_1.  определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

            ОСОБА_2 - по ст. 185 ч.3 УК Украины-   в виде 4 лет лишения свободы;

            ОСОБА_3 -  по ст. 185 ч.3 УК Украины- в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от  отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком 1 год, обязав ее в соответствии со 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины  на  постоянное проживание без разрешения органа  уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

            Вещественное доказательство по делу - мешок - хранящийся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского  РОВД -  уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1.,ОСОБА_2 -оставить прежней содержание под стражей; меру пресечения ОСОБА_3- оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимым ОСОБА_1.,ОСОБА_2 исчислять с 18.10.2008 года.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в  течении 15 суток : подсудимыми- с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Судья: