Справа № 711/2261/15-п

провадження № 3/711/453/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки (згідно з протоколом) с. Головківка Чигиринського району черкаської області, вул. Базарна, 1,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразило в тому, що біля 12 год.10 хв. 03.03.2015 р. в м. Черкаси на вул. Смілянській вона реалізовувала занесені в Червону книгу України підсніжники без документів, що засвідчують законність їх набуття, що порушує ст.10 Закону України «Про рослинний світ» і за що передбачено відповідальність за частиною 2 статті 88-1 КУАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення вчинено встановленою особою, але адреса її проживання вказана невірно, тому що судова повістка, яка була надіслана за вказаною в протоколі адресою, повернулась із відміткою про те, що такий адресат за нею проживає.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки в протоколі невірно вказано адресу ОСОБА_1, суд не має змоги її сповістити і, як наслідок, розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції України в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2